O filho pródigo, Rembrandt

"Quanto mais falava sobre O Filho Pródigo, mais o considerava como se fosse a minha própria obra: um quadro que encerra, não só o essencial da história que Deus quer que eu conte, mas também o que eu próprio quero contar a Deus e aos homens e mulheres de Deus. Nele está todo o Evangelho. Nele está toda a minha vida e a dos meus amigos. Este quadro converteu-se numa misteriosa janela através da qual posso pôr um pé no Reino de Deus" 

Henri Nouwen, O regresso do filho pródigo (Ed. A.O., Braga) 

Noticias sobre crucifijos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha ratificado su sentencia de noviembre de 2009, al fallar que la presencia de crucifijos en las escuelas públicas italianas no viola el derecho a la educación ni la libertad de pensamiento y religión.

La nueva sentencia, firme e inapelable, que salió adelante con 15 votos a favor y 2 en contra, señala que Italia no infringe el Convenio Europeo de Derechos Humanos y actúa dentro de los límites en el ejercicio de sus funciones en el terreno de la enseñanza, al mantener los crucifijos en las escuelas públicas.

La demanda contra Italia fue presentada en Estrasburgo en julio de 2006 por Soile Lautsi, una ciudadana italiana residente en Abano Terme (a 55 kilómetros de Venecia) que se había quejado de la exhibición de crucifijos en las aulas del instituto donde estudiaban sus dos hijos.

La primera sentencia de la Sala del Tribunal de Estrasburgo apoyó a la demandante por considerar que la presencia del crucifijo en las aulas públicas "podría interpretarse fácilmente por alumnos de todas las edades como un signo religioso", que podría resultar "molesto" para los practicantes de otras religiones o los ateos.

Los 17 jueces de la Gran Sala del Tribunal entendieron hoy en cambio que la "percepción subjetiva" de la demandante acerca del "derecho del Estado a asegurar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones filosóficas" no supone una violación del citado Convenio.

La sentencia constata también que aunque las autoridades italianas "dan a la religión mayoritaria del país una visibilidad preponderante en el ámbito escolar", eso no supone tampoco una violación del Convenio.

"Un crucifijo colgado de una pared es un símbolo esencialmente pasivo, cuya influencia sobre los alumnos no puede ser comparada a un discurso didáctico o a la participación en actividades religiosas", dijo el texto de la sentencia.

Fuente: EFE/El Mundo

La gracia en un genio

La posición de Cristo ha provocado una de las primeras objeciones respecto a esta pintura. Desde el punto de vista religioso, esa objeción no está fundada, pues mi cuadro fue inspirado por los dibujos en los que el mismo San Juan de la Cruz representó la Crucifixión. En mi opinión ese cuadro debió ser ejecutado como consecuencia de un estado de éxtasis. La primera vez que vi ese dibujo me impresionó de tal manera que más tarde, en California, vi en sueños al Cristo en la misma posición pero en paisaje de Port Lligat y oí voces que me de decían: "¡Dalí tienes que pintar ese Cristo!".

Y comencé a pintarlo al día siguiente. Hasta el momento en que comencé con la composición, tenía la intención de incluir todos los atributos de la crucifixión –clavos, corona de espinas, etc.- y de transformar la sangre en claveles rojos sujetos en las manos y los pies, con tres flores de jazmín sobresaliendo de la herida del costado. Las flores hubieran sido realizadas a la manera ascética de Zurbarán. Pero justo antes de finalizar mi cuadro, un segundo sueño modificó todo esto, tal vez a causa de un proverbio español que dice: A mal Cristo, demasiada sangre.

En ese segundo sueño, vi el cuadro sin los atributos anecdóticos: sólo la belleza metafísica del Cristo-Dios. También había tenido al principio la intención de tomar como modelos para el fondo a los pescadores de Port Lligat, pero en ese sueño, en lugar de ellos, aparecía en un bote un campesino francés pintado por Le Nain, del cual sólo el rostro había modificado a semejanza de un pescador de Port Lligat. Sin embargo, visto de espadas, el pescador tenía una silueta velazqueña. Mi ambición estética en ese cuadro era la contraria a la de todos los Cristos pintados por la mayoría de los pintores modernos, que lo interpretaron en el sentido expresionista y contorsionista, provocando la emoción por medio de la fealdad. Mi principal preocupación era pintar a un Cristo bello como el mismo Dios que él encarna.

Salvador Dalí

"Creación Delegada"

Qué maravilla, libertad. Soy dueño
de mi albedrío. Me forjo (y forjo), obrando.
Yo me esculpo, hombre libre. Paro, ando,
hablo, callo, me río, pongo ceño,

yo, Dámaso, cual Dámaso. Pequeño
agente, yo, del Dios enorme, cuando
pienso, obro, río, Creación creando,
le prolongo a mi Dios su fértil sueño.

Dios me sopla en la piel la vaharada
creadora. Padre, madre, sonriente,
se mira (¡Vamos! ¡Ea!) en mis pinitos..

Niño de Dios, Creación plasmo de nada,
yo, punto libre, voluntad crujiente,
entre atónitos orbes infinitos

Dámaso Alonso (1898 -1990)

Valiosas manifestaciones en Al-Yazeera. Astonishing!

São Tomás de Aquino, ensaio de G.K. Chesterton

27 Janeiro, S. Tomás de Aquino

(This uncollected essay first appeared in THE SPECTATOR, Feb. 27, 1932, before Hodder and Stoughton commissioned Chesterton to write his book-length study of St. Thomas Aquinas.)

The difficulty of dealing with St. Thomas Aquinas in this brief article is the difficulty of selecting that aspect of a many-sided mind which will best suggest its size or scale. Because of the massive body which carried his massive brain, he was called "The Ox"; but any attempt to boil down such a brain into tabloid literature passes all possible jokes about an ox in a teacup. He was one of the two or three giants; one of the two or three greatest men who ever lived; and I should never be surprised if he turned out, quite apart from sanctity, to be the greatest of all. another way of putting the problem is to say that proportion alters according to what other men we are at the moment classing him with or pitting him against. We do not get the scale until we come to the few men in history who can be his rivals.

Thus, to begin with, we may compare him with the common life of his time; and tell the story of his adventures among his contemporaries. In this alone he shed a light on history, apart from the light he shed on philosophy. He was born in high station, related to the Imperial house, the son of a great noble of Aquino, not far from Naples, and when he expressed a wish to be a monk, it is typical of the time that everything was made smooth for him - up to a point. A great gentleman could be decorously admitted into the now ancient routine of the Benedictines; like a squire's younger son becoming a parson. But the world had just been shaken by a religious revolution, and strange feet were on all the highways. And when young Thomas insisted on becoming a Dominican - that is a wandering and begging friar - his brothers pursued him, kidnapped him and shut him up in a gaol. It was as if the squire's son had become a gipsy or a Communist. However, he managed to become a friar; and the favourite pupil of the great Albertus Magnus at Cologne. He afterwards proceeded to Paris, and was prominent in defending the new mendicant orders at the Sorbonne and elsewhere. From this he passed to the great central controversy on Averroes and Aristotle; in effect to the great reconciliation of Christian faith and Pagan philosophy. His external life was prodigiously preoccupied with these things. He was a big, burly, baldish man, patient and good-natured, but given to blank trances of absence of mind. When dining with St. Louis, the French King, he fell into a brown study and suddenly smote the table with a mighty fist, saying: "And that will settle the Manichees!" The King, with his fine irony of innocence, sent a secretary to take down the line of argument, lest it be forgotten.

Then he could be compared with other saints or theologians, as mystic rather than dogmatic. For he was, like a sensible man, a mystic in private and a philosopher in public. He had "religious experience" all right; but he did not, in the modern manner, ask other people to reason from his experience. He only asked them to reason from their own experience. His experiences included well-attested cases of levitation in ecstasy; and the Blessed Virgin appeared to him, comforting him with the welcome news that he would never be a Bishop. Similarly, we might compare the Thomist scheme with others, touching on the points in which Scotus or Bonaventura differed from it. There is no space for such distinctions here, beyond the general one; that St. Thomas tends at least relatively to the rational; the others to the mystic; we might almost say the romantic. In any case, there was certainly never a greater theologian, and probably never a greater saint. But saying that he was greater than Dominic or Francis, would not (in the sense needed here) even hint at how great he was.

To understand his importance, we must pit him against the two or three alternative cosmic creeds: he is the whole Christian intellect speaking to Paganism or to Pessimism. He is arguing across the ages with Plato or with Buddha; and he has the best of the argument. His mind was so broad, and its balance so beautiful, that to suggest it would be to discuss a million things. But perhaps the best simplification is this. St. Thomas confronts other creeds of good and evil, without at all denying evil, with a theory of two levels of good. The supernatural order is the supreme good, as for any Eastern mystic; but the natural order is good; as solidly good as it is for any man in the street. That is what"settles the Manichees." Faith is higher than reason; but reason is higher than anything else, and has supreme rights in its own domain. That is where it anticipates and answers the anti-rational cry of Luther and the rest; as a highly Pagan poet said to me: "The Reformation happened because people hadn't the brains to understand Aquinas." The Church is more immortally important than the State; but the State has its rights, for all that. This Christian duality had always been implicit, as in Christ's distinction between God and Caesar, or the dogmatic distinction between the natures of Christ. But St. Thomas has the glory of having seized this double thread as the clue to a thousand things; and thereby created the only creed in which the saints can be sane. It presents itself chiefly, perhaps, to the modern world as the only creed in which the poets can be sane. For there is nobody now to settle the Manichees; and all culture is infected with a faint unclean sense that Nature and all things behind us and below us are bad; that there is only praise to the highbrow in the height. St. Thomas exalted God without lowering Man; he exalted Man without lowering Nature. Therefore, he made a cosmos of common sense; terra vientium; a land of the living. His philosophy, like his theology, is that of common sense. He does not torture the brain with desperate attempts to explain existence by explaining it away. The first steps of his mind are the first steps of any honest mind; just as the first virtues of his creed could be those of any honest peasant. For he, who combined so many things, combined also intellectual subtlety and spiritual simplicity; and the priest who attended the deathbed of this Titan of intellectual energy, whose brain had torn up the roots of the world and pierced every star and split every straw in the whole universe of thought and even of scepticism, said that in listening to the dying man's confession, he fancied suddenly that he was listening to the first confession of a child of five.

Available online at The American Chesterton Society

Porquê a liberdade religiosa em perspectiva internacional?

A liberdade religiosa é sempre um tema actual, seja na perspectiva constitucional, histórica, social, e de forma constante e especialmente dramática, na disciplina de Relações Internacionais. A habitual falta da questão de liberdade religiosa nos primeiros lugares das agendas de negócios estrangeiros, não sempre faz justiça com a sua inegável transcendência, evidenciada pela realidade transnacional histórica e actual. Não é por acaso o crescente apelo a este direito nos líderes ocidentais.

Mas porque é que é sempre um tema actual?

Sendo que a religião é um fenómeno que supera fronteiras físicas, que existia antes de estas existirem, e que ademais em muitos casos foram um elemento formador e caracterizador dos Estados tal como hoje os conhecemos, não surpreende que a liberdade religiosa seja uma questão primordial e extremamente complexa nas agendas políticas.

O terrorismo transnacional islâmico, o multiculturalismo (com forte componente religioso), e a perseguição a cristãos no Oriente não deixam de ser evidentes sintomas do dramatismo deste assunto nas Relações Internacionais. O Holocausto foi sem dúvida um ponto de inflexão que serviu para colocar no núcleo da agenda internacional a questão dos direitos humanos. Na Declaracão Universal dos Direitos Humanos (1948), o artigo 18 afirma que 'toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento, consciência e religião; este direito inclui a liberdade de mudar de religião ou crença e a liberdade de manifestar essa religião ou crença, pelo ensino, pela prática, pelo culto e pela observância, isolada ou coletivamente, em público ou em particular'. Este reconhecimento foi ratificado na Convenção Europeia dos Direitos Humanos (1950), International Covenant of Civil and Political Rights (1966), e enfatizado a nível da UE na sua recente Carta dos Direitos Fundamentais (2010).

O livre exercício da fé religiosa é considerado a primeira liberdade – inseparavelmente da liberdade de pensamento e de consciência – , por ser um prerrequisito para o exercício dos outros direitos humanos e liberdades1, e pelo seu carácter profundamente pessoal e espiritual, “inegável e irreprimível” (palavras de Bento XVI), que escapa a qualquer controlo estatal, terrenal, ou engenharia social.

Isto explica facilmente que a religião seja um tradicional alvo nos estados centralizados, uniformizadores, autoritários (e.g. China), e os rigidamente confessionais e antidemocráticos, que condenam a existência de outros cultos não oficiais (Paquistão).

Las misas suspendidas y el bien común

Foto diario ABC Este artículo fue escrito a causa de la suspensión de las misas en la Universidad de Barcelona, por esta no haber podido garantizar la seguridad de los estudiantes y profesores católicos.

Que estudiantes cristianos sufran acoso y represión por poner en práctica su fe – de manera pacífica y más bien discreta – en la universidad, sería una noticia más si esto sucediese en Egipto, Irán o Libia (con todo mi respeto a los ciudadanos de dichos países). Que suceda en un país como el nuestro es solamente un pálido reflejo, como tantos otros, de lo que somos.

Como pueblo o pueblos, tenemos y conseguimos, en la práctica, aquello que nos merece nuestro grado de belleza política (aunque infelizmente esto realmente suene como una contradicción en los términos). Sin embargo, no sé realmente si nos asiste el derecho de disturbar, afear, y comprometer el futuro de los más jóvenes y de los que aún no han nacido, con este discurso fanático que se traduce en las penas de naturaleza violenta y agresiva que ahogan nuestra sociedad (el terrorismo nacionalista y el anticlericalismo radical del que fuimos testigos esta semana, son dos ejemplos). La moderación, ese estado al que raramente se apela en España, hace con que, si nos equivocamos, no nos equivoquemos de forma grandiosa, y podamos corregir nuestra conducta fácilmente. Sin embargo, ese espejo de nuestras acciones, nos muestra como está el patio, lejos de aquel punto y con tendencia a alejarse más. En fin, no estamos muy lindos.

En este país ibérico, pensar en nuestras diferencias nos ha hecho ignorar nuestras afinidades y convergencias más profundamente humanas. El bien común, lo común. Con el permiso y el perdón del lector, “profanando” y utilizando el método retórico de Shylock en El Mercader de Venecia, pregunto si será que no todo el mundo prefiere vivir en paz. Será que sólo los unos sienten dolor, y los otros no? Será que la compasión es patrimonio exclusivamente de algunos? Será que sólo unos sangran, pero los otros no? Será que unos tienen sensibilidad, y otros reniegan de ella? Será que si descalifico al vecino, me irá mejor a mí? Será justo para mi vecino que yo saque provecho y abuse de lo público? Para Kant, la conducta humana se debía regir por una ley moral, evacuada de todo contenido material, que más o menos dice: “actúa de forma que aquello que quieres, pueda ser también querido por todos en todas las circunstancias”. Es imposible cumplir con ese padrón, pero sirve para caminar. Tampoco nos hacemos eco de otra máxima de uno de los padres de la izquierda moderna, el polémico pero excepcional J.J. Rousseau, cuando decía que “la primera ley, la única ley fundamental que fluye inmediatamente del pacto social es que cada uno prefiera en todas las cosas el mayor bien de todos”. Su noción moral y política de voluntad general, esa expresión de un mínimo de intereses comunes, susceptible de reconocimiento por todos los paisanos, – aún como ideal –, es una de las grandes faltas en España: voluntad general centrada en el bien común. Cuando algunos hablan de la necesidad de encontrar una solución a la crisis moral, para solucionar la otra, están, entre otras cosas, hablando de esto. Y no solucionar aquella crisis, como es obvio, no adelanta nada.

Por qué entonces, en estas alturas del campeonato XXI, nos dividimos? Por qué nos atacamos? Por qué unos jóvenes que – como dicen en mi pueblo – no han comenzado todavía a vivir atacan a sus compañeros por celebrar una misa? Será solamente por tener un rincón en una universidad pública y celebrar un acto religioso micro-reducido? En qué ofende este acto pacífico a los que no participan en él? Será que ese público católico es fundamentalista y representa una amenaza? Será que son ellos quienes perturban y amenazan el status quo?

Dudo sobre si lo más llamativo de la cuestión no es realmente que haya un espacio en una universidad pública donde el público católico sea agredido y reprimido – plantear eso como normal es ya un oscuro síntoma. Cuestiono el lavado de manos, y la pasividad y tolerancia de la institución pública con esa intolerancia, con ese discurso y puesta en práctica del odio. Necesito que me aclaren si 'lo público' está equivocado por permitir un acto de fe pacífico y solemne en un espacio público, o por otro lado, 'lo público' está en lo cierto con su permisividad ante lo radical, lo insultante, lo violento, lo desordenado. Cuál de estas dos opciones se ampara dentro de la libertad religiosa (es decir, de la libertad)? Será cierto que la institución universitaria confunde la buena conducta con la mala, y viceversa? Será verdad que llegó el momento en el que se aplaude la mala conducta instintivamente? Será que el estudiante católico y catalán que acude a la capilla, no siente, no sangra, no se ríe, no llora, como los otros catalanes, como los gallegos, madrileños, vascos, ateos, hindúes, o chinos?

Ataques a cristianos en Irak

Mujeres rezan en Irak

Ayer se produjo otra masacre en Irak. La seguridad de vivir en la “democracia” iraquí es casi nula. Estar en ese país es per se um factor de riesgo. Ser cristiano, incrementa el peligro exponencialmente. Al Qaeda se ha atribuído el ataque a la Iglesia de la Virgen de la Salvación durante la celebración de la eucaristía, que mató a más de 52 personas. Jim Muir, el corresponsal de la BBC en Irak, afirma que de los más de 1 millón de cristianos que habitaban el país árabe antes de la invasión aliada, sólo quedan 600 mil o incluso menos. Los secuestros, torturas y asesinatos son ya prácticas habituales, infringidas por milicias sunitas( sunnis) bajo la sombrilla de al Qaeda.

En este link, un artículo de la BBC sobre la reciente historia de los cristianos iraquíes (Iraqi Christians' long history)

Un Papa en el Reino Unido

Uno de los acontecimientos planetarios más importantes de la última semana ha sido la visita de Benedicto XVI al Reino Unido, la primera vez en más o menos cinco siglos que un Papa acude en visita de Estado (invitado oficialmente por el monarca) al país anglosajón. Y como había hecho en la ida a Portugal en el mes de mayo, el Papa voló condenando y censurando los casos de pederastia dentro de la Iglesia.
Desde que Enrique VIII decidió fundar su propia Iglesia, para así poder contraer matrimonio con Ana Bolena en detrimento de la católica Catalina de Aragón, los católicos han permanecido en una minoría significante (cerca de seis millones en estos momentos). Durante la visita ha dado la impresión de que ese cisma – creado de arriba para abajo y no lo contrario – entre los adeptos del Vaticano y los fieles anglicanos, ha desaparecido por algunos momentos. Es cierto que algunas cuestiones que dividen la Iglesia Anglicana en dos bandos hacen que el sector más tradicionalista de esta esté, por afinidad, mucho más cerca de la Iglesia de Roma que el otro grupo (que, por ejemplo, defiende el obispado de las mujeres sacerdotes). No es mi intención hacer una observación sobre estos pequeños conflictos (que son realmente minúsculos en comparación con la magnitud de las verdades que todos comparten), pues mi humilde opinión no puede existir acerca de ellos por falta de información y documentación adecuada. Brevemente, sí me gustaría hacer eco del éxito y el simbolismo de esta visita.
El Primer Ministro británico decía en un elegante comunicado en el que se mostraba muy favorable a la visita papal – al igual que respetuoso por la libertad religiosa – que “quizás no siempre estemos de acuerdo con la Santa Sede, pero eso no debe impedirnos reconocer que el mensaje general de ésta puede ayudar a plantearnos preguntas sobre nuestra sociedad y la forma en que nos tratamos nosotros mismos y a los demás”. Y es cierto. La línea que han seguido los gobiernos ingleses de los últimos tiempos, tanto de izquierdas como de derechas, ha sido bastante franca y tolerante con los asuntos sobre religión. Cameron recordaba la labor social de la Iglesia, no sólo en el Reino Unido, sino – de forma especial – en el Tercer Mundo. Incluso Tony Blair había manifestado que prefería las escuelas dirigidas e inspiradas por entidades e credos religiosos, por la fuerte presencia de los valores humanos en la enseñanza de los jóvenes en estos centros.
El lema de la visita “Heart Speaks Unto Heart” (el corazón le habla al corazón), se debe a una frase del cardenal Newman, que es según Cameron, “uno de los grandes ingleses de su época y de todos los tiempos”. Además de todos los compromisos típicos de una visita oficial de Estado, o una visita pastoral, el gran momento de la estancia de Su Santidad en Inglaterra ha sido la beatificación de este cardenal, el cual en su vida se convirtió a la Iglesia católica renunciando así a la inglesa, en un tiempo y lugar en el que esto podía ser causa de persecución. Muchos otros intelectuales británicos seguirían este camino de conversión al catolicismo, entre ellos destaco a Tolkien y Chesterton. Esta beatificación de Newman no ha sido bien vista por el sector menos proclive al Vaticano dentro del anglicanismo, pues acontece después de que el Vaticano haya permitido la entrada de muchos sacerdotes tradicionalistas y descontentos con la “Church of England” en sus filas.
"Quiero un laicado que no sea arrogante ni imprudente a la hora de hablar, ni alborotador, sino hombres que conozcan bien su religión, que profundicen en ella, que sepan bien dónde están, que sepan qué tienen y qué no tienen, que conozcan su credo a tal punto que puedan dar cuentas de él, que conozcan tan bien la historia que puedan defenderla", afirmó el Papa, recordando las palabras del cardenal.
Por esto la visita del Papa al Reino Unido ha sido un éxito. Porque, a pesar de las críticas (que nunca faltan y muchas de ellas son absolutamente legítima), en su primera eucaristía, Benedicto XVII reunió en Escocia a 60.000 fieles. Y Su Santidad, además, como se destaca en la blogosfera, ha roto tres records en las islas británicas: ha sido el primer Papa en pisar la sede del Primado anglicano; el primer Papa que entró en la Abadía de Westminster, y que además realizó una ceremonia conjunta; y el primer Papa que entró y dio un discurso en el Westminster Hall, ante personalidades de la esfera civil y política (por ejemplo, Blair felizmente sentado al lado de su “gran amigo” Brown). La beatificación del cardenal Newman, en Birmingham, contó con la presencia de aproximadamente 70.000 personas.
Resumiendo: la visita ha sido un éxito. La respuesta de los fieles católicos, así como de las autoridades y personalidades civiles han constituído una prueba de ello. Otra se consuma con la profundidad del discurso de Benedicto XVI (como siempre condenando el relativismo impregnado en Europa y favoreciendo a una sociedad libre y tolerante), que parece haber calado hondo y sorprendido a algunos católico-escépticos.

Discoteca La Meca

Cuál es la relación entre una discoteca en Murcia y el fundamentalismo islámico?

El dueño de una discoteca de Murcia difícilmente pensó que abrir su negocio de copichuelas y bailes le daría tantos problemas, y provocaría tanto rechazo, llegando incluso no sólo a la amenaza personal, sino a la amenaza de su país entero. La comunidad islámica se ha propuesto a intensificar la Yihad contra España (Al-Andalus para muchos), llamando la atención a musulmanes de todos los países a través de un vídeo en el Youtube. En el vídeo, con miles de entradas en tres días, acusan a España y a los infieles de usar el nombre de Alá en vano.
El motivo concreto de tamaña y agresiva respuesta ha sido el nombre y la decoración del local (en la foto): la discoteca se llama La Meca, y su diseño nos recuerda a una mezquita (con minarete incluido!). Pobre hombre el que quería darle un toque exótico a su garito, para atraer la clientela. Tengo curiosidad por ver los detalles interiores, deben ser bien atractivos. Es una pena que le vayan a cambiar el nombre ( aunque con amenazas de muerte y ataque terrorista cualquiera haría lo mismo).

Novo diálogo para a paz em Médio-Oriente

...e estas duas fotos foram tomadas o mesmo dia (ontem). Dizia Netanyahu que "painful concessions have to be made on both sides", dito isto enquanto Hamas cometia mais dois atentados, e os israelitas construiam mais assentamentos... Esperemos que essas "concessions" sejam potencialmente efectivas e credíveis, embora neste caso o passo do tempo convide ao pessimismo. Mas, como dizia um bom amigo, "quanto mais tempo passa, menos falta..."

D'O Homem Eterno (Chesterton)

"…A mitologia podia desaparecer, a filosofia podia tornar-se rígida; se, porém, houvesse uma realidade por detrás destas coisas, certamente que essa realidade sustentaria as coisas que estavam a afundar-se. Deus não existia; porque, se Deus existisse, seguramente que, nesta altura, teria vindo salvar o mundo.
A vida da grande civilização prosseguia com lúgubre diligencia, e mesmo com lúgubre festividade. Era o fim do mundo, e o pior de tudo é que não tinha de ser o fim. Tinha-se estabelecido um conveniente acordo entre os mitos e as religiões multitudinárias do império: cada grupo teria liberdade para desenvolver o respectivo culto, prestando apenas uma espécie de floreado oficial de agradecimento ao imperador – que era aliás tolerante –, lançando-lhe de vez em quando algum incenso sob o título oficial de Divus. Naturalmente que tal situação não levantava qualquer dificuldade; ou antes, só muito tempo depois se apercebeu de que tinha havido uma ou outra dificuldade trivial. É que parece que os membros de uma seita, ou talvez fosse uma sociedade secreta de Oriente, fizeram uma cena qualquer; ninguém percebeu porquê. O incidente repetiu-se uma ou duas vezes, e começou a suscitar uma irritação que não era proporcional ao respectivo significado. O problema não estava propriamente no que estes provincianos afirmavam; embora o que afirmavam fosse, evidentemente, bastante bizarro. O que eles diziam era que Deus tinha morrido, e que eles próprios o tinham visto morrer. Podia tratar-se de uma das muitas manias produzidas pelo desespero dos tempos, mas eles não se mostravam especialmente desesperados. Pelo contrário, mostravam-se estranhamente jubilosos, explicando que, devido á morte de Deus, podiam agora comê-lo e beber o seu sangue. De acordo com outros relatos, Deus afinal não estava propriamente morto; num frenesim de imaginação, eles contavam que tinha havido uma fantástica procissão no funeral de Deus, durante a qual o sol se tinha ocultado no céu, mas que terminara com a omnipotência morta a ressurgir do túmulo e a ressuscitar como o sol. Não se tratava, porém, do tipo de história a que as pessoas prestassem especial atenção; naquele mundo, já tinham ouvido histórias bem mais bizarras do que esta. O que impressionava era o tom daqueles loucos e o tipo de formação que apresentavam. Constituíam eles um grupo de bárbaros e escravos, de pobres e gente sem importância, mas tinham formação militar; andavam juntos e eram muito rigorosos na apreciação das pessoas e das doutrinas que faziam efectivamente parte daquele sistema; e o que diziam, ainda que o expressassem com suavidade, tinha a segurança do ferro. Um povo habituado a muitas mitologias e muitas morais não tinha capacidade de analisar este mistério, a não ser que fizesse a curiosa conjectura de que esta gente falava muito a sério. Todas as tentativas de chamar á razão naquela questão tao simples da estátua do imperador pareciam ser dirigidas a surdos. Era como se um novo metal, um metal meteórico, tivesse caído na terra; era uma diferença de substância, que se sentia ao toque. Aqueles que lhe tocavam os fundamentos tinham a impressão de ter tocado uma rocha. "

G.K. Chesterton, O Homem Eterno (The everlasting man, 1925)

Record de Compostelas

Buenas noticias para el mundo entero desde Galicia. Record de Compostelas: 2200 en un día, el 13 de agosto, y 7500 en tres días.

La fe hace caminar, y el esfuerzo tiene su recompensa, por mucho que otros lo nieguen y se busquen otras vías no honestas ni honradas para enriquecerse. El Camino de Santiago es la prueba sólida de que esta fe está más viva que nunca, y de que la riqueza fundamental en esta vida no es material.

Pope highlights harmony between faith and reason in Saint Thomas Aquinas

Dogma de fé y dogmatismo ideológico

Los militantes del laicismo más injusto continúan a defender una falacia que en un país normal, estaría ya totalmente fuera de cuestión. Consiste en reclamar la total separación de la Iglesia y el Estado, debido a la aconfesionalidad del Estado. Y digo, esto está totalmente fuera de cuestión pues el Estado es aconfesional desde los tiempos de nuestra democracia moderna.
De forma cruel, tratando católicos como fanáticos atrasados, los militantes reclaman la ausencia de cualquier elemento moral o ético que proceda de la religión católica. La libertad religiosa se traduce en la total ausencia de ella en el espacio público, contribuyendo así a que católicos tengan que esconder algo por lo que no se deben sentir culpables, sientiéndose penalizados, e por algunos comentadores atacados, simplemente por su fé. Esta actitud laica viola el principio de la libertad y pluralismo, fomenta la dictadura de la razón única, y nos deja más expuestos a un relativismo moral que discrimina a quien profese una religión, en este caso la católica, que por su parte, acepta y fomenta la separación de Iglesia y Estado. Cuando el Estado laico decide unilateralmente censurar la libertad religiosa, o la exposición de ciertos valores originados en el cristianismo, viola el principio de la división, por invadir el espacio de la fé con sus doctrinas laicistas. El Estado así adquiere una dimensión doctrinaria, una personalidad ideológica sostenida por sus elites, que sólo puede desembocar en terror y en la mitigación de cualquier espontaneidad religiosa.
Es además muy normal escuchar a ciertos comunistas o ateos hacer referencia a las palabras del evangelio “a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”(Mt. 22, 15-21). Llamazares se ayudaba de esta frase para recriminarle en las Cortes a Zapatero el asistir a una misa con Obama. Es normalmente incómodo oír a gente que se declara públicamente no creyente, y que incluso ataca valores religiosos, recurrir a citas bíblicas. Sin embargo, es precisamente esa cita una de las más significativas en lo que dice sobre la división entre el poder temporal y el poder eterno. Una persona educada en la fé – cristiana – sabe de esta aclaración, por eso respeta la clara diferencia entre los dos ámbitos, así como la libertad y la dignidad de las personas aunque no crean en el segundo poder. La función de la fé, dándole un inmenso sentido a la vida personal y a la vida con el prójimo pero manteniéndola al margen de los temas terrenos – políticos – , sólo influyéndola indirectamente a través de la personalidad de uno. El dogma de fé no se discute en los parlamentos, pues no es un tema político. La libertad para la educación, o el acceso a una salud universal, así como temas que tocan valores, principios, o ciertas cuestiones sociales son claramente temas en los que la personalidad católica de un político puede influir, a sabiendas aún de aquella división, y aceptando la democracia pluralista.
Creo sinceramente que más peligroso que el dogma de fé (que no interfiere con la vida política ni con la problemática de la vida social), es el dogmatismo ideológico, que (siendo una cuestión terrena) es para sus fieles incuestionable y superior. Ante la elevación de estas doctrinas a un nivel de perfección humano casi divino (pero sin llegar a atribuírle la etiqueta de religión), se convierte en más fácil el sometimiento de la sociedad civil a una y sólo una ideología, en este caso laica, científica, y que, presuntuosa y creyéndose arrogantemente perfecta, trata de eliminar la pluralidad y todas las otras ideas incómodas para ella, pero que son inherentes de la verdadera libertad cívica. Todo esto, para alcanzar la sociedad y el ser humano perfectos, a costa del desaparecimiento de la vida pública de lo diferente.
Al menos, católicos tienen la humildad de reconocer que son pecadores.

Júbilo, alegria, felicidade!

Isto viviram ontem sobre cem mil pessoas... e nao só!

Da Sua Santidade aos artistas

...o conflito entre a tradição e o presente “exprime-se na crise da verdade, pois só esta pode orientar e traçar o rumo de uma existência realizada, como indivíduo e como povo”.

Ideología y Religión

La ideología es peligrosa cuando toma el primer plano de la vida social, es decir, cuando se sacraliza y se idolatra. Entonces, se la intenta imponer al prójimo (o a los conciudadanos, como dirían algunos) como proyecto final de salvación laica de manera desesperada. O lo aceptamos, o somos forzados a subordinarnos a él.

La ideología de este tipo hace que el primer plano personal se mezcle y se homogeneice con el primer plano político, hasta que la persona no diferencia uno del otro.Por el contrario, la religión, en este caso la católica, es un elemento individual y al mismo tiempo colectivo: posee un carácter de encuentro personal profundo e inclusivo, para todo un abanico de personalidades diversas. La religión permanece entonces en un primer plano personal, pero secundario en lo político. Puede moldar nuestras preferencias, pero a través de nuestra personalidad, como otras características inherentes de un ser humano y sociable. Por lo tanto, no es un elemento de imposición, sino un alimento del alma, no violento a terceros (sólo puede ser lo contrario), que contribuye al bienestar del individuo y a la feliz cohesión de este en su comunidad. El ser humano nunca deja de ser el vehículo de la religión. La ideología extrema se convierte ella propia en un vehículo que atropella la especificidad de cada uno.

La religión católica crece dentro de uno, forma e informa, y ante ciertos desafíos, se opone, pero no se impone ni oprime. No entra en conflicto con las libertades individuales de los demás, porque simplemente emite opiniones y sus leyes son sólo morales y no civiles.

La idolatría de la ideología, se convierte en fanatismo político, y el "iluminado" portador de ideas intenta proyectar su orden ideal en el mundo, sin quedar más remedio que imponerlo ante los disidentes. En palabras de Rousseau, el disidente tendría que "ser forzado a ser libre". Por no estar en el ámbito político, la religión no cuenta ni puede contar con disidentes de este tipo. Como máximo, cuenta con escépticos que no reciben castigo por serlo.

El esclavo de la ideología rechaza la caridad y la compasión, y las diferencia de su preferida solidariedad. A veces incluso cree en los milagros: piensa que la riqueza cae del cielo y que no se debe de esforzar. Su falso altruísmo y su aparente oposición al materialismo y consumismo, le lleva a defender la igualdad material, aunque él no sabe que dando su tesoro y su riqueza a los pobres, tendrá un tesoro y una riqueza mayor en el cielo. Así es el último el que está dispuesto a sudar para ayudar, y el anterior quien escapa de responsabilidades de ese tipo.

Por esto, el libre pensador o el ateo comunista, cuando se manifiesta contra la religión -católica en este caso- está tan equivocado. Es el tomar las ideas al límite de lo sagrado en el orden político lo que resulta perjudicial para la comunidad. Nunca principios y valores, que sirven para profundizar el orden espiritual y moral de las personas libremente, van a provocar conflicto social, salvo que se tenga miedo de ellos (y por el vacío que resulta de su ausencia), y por ese motivo, se les confronte con violencia.

Preservativos y Racionalismos

No se me acaba de pasar desapercibido el hecho de que un colectivo está organizando un acto de entrega de preservativos durante la próxima misa del Papa, en su visita a Portugal entre el 11 y el 13 de mayo. Por qué no van a dar preservativos a un país donde la natalidad sea excesiva para su desarrollo, en vez de regalarlos donde sobran?
En la página que tal agrupación ha activado en el Facebook, estos chavalitos afirman que no lo hacen para provocar, sino para concienciar sobre el Sida. Si es por eso, por qué no realizan la entrega hoy entonces? O ayer? Por qué esperar a la misa del Papa para interrumpirla, incomodarla y profanarla? Por qué no tienen respeto por sus vecinos?
La visita del Papa es un acto pacífico, en el que por fin, después de mucho tiempo, la colectividad cristiana tiene la oportunidad de congregarse para celebrar un sacramento que no es ofensivo para nadie (sino todo lo contrario). Es absurdo decir que tal acto no es una provocación. Además de eso, es una perversidad. A priori, uno sabe lo que puede ser una fuente de conflicto y un punto de inflexión en la tranquilidad relativa de una sociedad. Este hecho demuestra la rabia que tienen algunos jóvenes, fruto de un vacío existencial que necesitan llenar ofendiendo al prójimo, por una causa que no se sabe bien cuál es. Porque el consumo, sólo llena el vacío momentáneo.
Será que el Sida ocurre por causa de la Cristianidad? Será que lo que falta en las misas son preservativos? Es realmente absurdo, además de un insulto a la inteligencia.
La sociedad demuestra con estas actitudes el estado de crisis moral en la que se encuentra. En un lugar normal, no sería necesario encontrar una justificación racional contra la provocación gratuita y maleducada. Aquí es necesario.
Intentar eliminar cualquier postulado, sea basado en la religión o en cualquier otro principio filosófico, de manera a evitar prejuicios, es la bandera del racionalismo animal que estamos viendo. El objetivo es encontrar una verdad superior, racional y científica. Sin embargo, el vacío moral al que la falta de principios lleva, deja al ser humano perdido, en un relativismo total, en el que, como decía Leo Strauss, el hombre no sabe diferenciar el bien del mal. Por eso Locke, que se oponía a cualquier presencia religiosa en las administraciones, temía al ateo. Sus promesas serían facilmente incumplidas, pues su vacío moral y espiritual nublaba la diferencia entre lo correcto y lo errado.
Convocar un acto de entrega de preservativos en una misa de Su Santidad, es otra muestra de la conducta hacia ninguna parte en nuestra sociedad occidental.