Perplejidades del Zapaterismo (VIII) Quietismo, Faisán, y (no poder vivir sin) Gürtel

I. Ayer Zapatero reconoció que mudaba según las circunstancias, sugiriendo a Rajoy en debate parlamentario que esa característica era la debida, en contraposición a la del líder de la oposición (calificándola de algo así como "quietismo"). Desgraciadamente, ZP, aún no se da cuenta de que es él quien (des)gobierna, y el quietismo de Rajoy no sirve de disculpa ante la deslegitimación de este Gobierno. Fue precisamente el quietismo zapaterista en materias cruciales el que nos ha llevado a una situación en que las directrices son ahora marcadas por la señorita Merkel. Fanfarronadas, las justas.

II. Se percibe la creciente incomodidad de Rubalcaba y sus socios parlamentarios ante la pregunta diaria sobre el caso Faisán. Esta cuestión, que anteriormente causaba una gracia un tanto arrogante, ha pasado a ser un dedo en la llaga socialista. Y la respuesta, obviamente, es una evasiva: "estamos en un momento clave contra el terrorismo", "debemos ser inteligentes y no desviar la cuestión", "puede que esta sea la tregua definitiva de ETA" ... Perdonen, pero esa respuesta es políticamente chantajista y ventajista. Es como si dijesen, "señores de la oposición, no incordien con esa del estado de derecho ahora que ETA ha anunciado un alto al fuego". Pero resulta que el compromiso con la Justicia y la Ley es fundamental en un Estado de Derecho, y un vínculo fundamental sin el cual los ciudadanos no delegarían la responsabilidad a sus representantes. Me deja perplejo que el PSOE no haya aprendido esto con el caso de los GAL (que, recordemos, aconteció cuando Pajín era pequeñita, como vimos en el primer post de la serie "Perplejidades del Zapaterismo").

III. Hoy, decía el verdaderamente ilustre José María Carrascal en su columna radiofónica algo así: "si el PP pregunta al PSOE por los 640 millones de euros escamoteados en la trama Mercasevilla, este responde con Gürtel, si el PP pregunta al PSOE por el 20 % (4 millones y pico de parados) de desempleo, este responde con Gürtel; si el PP pregunta el PSOE sobre el chivatazo del bar Faisán, este responde con Gürtel" ... Dice Carrascal: Qué sería el Gobierno sin Gürtel? Qué sería del PSOE sin Gürtel?

Perplejidades del Zapaterismo (VII) La musa zapateril y el non-sense

Leire Pajín, la más dedicada y remangada musa del zapaterismo, nos ha dejado una jornada para enmarcar, desde el Foro Ideas+Diálogo, foro de contenido contradictorio con ese arte de la musa zapateril. Y lo ha hecho con tres perlitas que no hacen más que confirmar que para ser Ministro en estos momentos no es necesario ser bien formado, ni prudente, ni capaz, ni medianamente inteligente. Basta afiliarse al PSOE, y decir barrabasadas que rayan el extremo de la sinrazón de lo post-moderno-políticamente correcto, y listo, Ministra de Sanidad, que no es poco. Nada de licenciaturas en medicina o doctorados en física, como en los demás países de nuestro entorno europeo, aquí se empieza pegando pósters en las paredes de las calles y se acaba haciendo catálogos de lo incorrecto, para prohibirlo casi que por decreto. Y si no entienden, vean:

Perla 1: "Pajín critica a Rajoy por no hacerse la cama ni cocinar en casa" (titular de ABC). Ante las preguntas de un grupo de críos, en un programa de Cadena 100, Rajoy fue preguntado sobre su participación en las labores domésticas, obligándolo a admitir que no goza demasiado tiempo para esas cosas. Por eso Pajín  dice que "pone en evidencia una de las asignaturas pendientes de España: la conciliación de la vida laboral y familiar en igualdad de condiciones". Que alta conclusión de tan simple afirmación! Me divierte intentar imaginar a Pajín haciéndose la cama y cocinando en casa, porque no consigo hacerlo (por lo menos a Rajoy ya lo he visto cocinar). Pero supongo que este feminismo 21.0 de Pajín tiene en sus estatutos  la prohibición expresa de realizar labores domésticas a féminas, pues perpetúan el estado de esclavitud femenina. Ah... es por eso que no la veo! Curioso es que cuando le preguntaron si ZP haría la cama o cocinaba, ella cerró sus característicos y feministas morros.

Perla II: Un espectador de una obra de teatro en Madrid ha denunciado el espectáculo, porque presuntamente (aunque los artistas lo niegan) algunos de los actores fuman tabaco de verdad mientras actúan  (exigencias del guión). Leire no quiso dejar de volver a lucirse, y ante la pregunta de sobre si era correcto, ella afirmó: "un escenario es un lugar de trabajo y no se puede fumar". Toma ya. El feminismo 21.0 pajiniano en su variante prohibitiva igualitarista no da un chance al teatro. Para la musa zapateril, actuar, hacer arte, es simplemente como trabajar en una oficina. Pero no se queda aquí, y lo mejora aún más: si en el cine hay asesinatos, y no son de verdad, se deduce que en teatro, si se fuma, no tiene porque ser de verdad. La verdad es que sus recursos de lógica dejan perplejo a cualquiera.

Perla III: Finalmente, la ilustre musa, siendo preguntada sobre las famosas pulseras fraudulentas "Power Balance", ha dicho que "a mí me la regalaron y me gusto". El ABC lo explica así: A la ministra de Sanidad, Leire Pajín, aún le persigue la pulsera «Power Balance», ese trozo de silicona y plástico al que se le atribuían propiedades pseudomilagrosas. Pajín la lució en numerosas ocasiones en su brazo izquierdopero tuvo que desprenderse de ella antes de jurar el cargo porque el ministerio que iba a dirigir consideraba que incurría en publicidad engañosa. Una pregunta directa en el Foro Ideas+Diálogo le volvió a recordar el adorno pseudocientífico que tanto revuelo ocasionó. Y quiso zanjar la polémica: «A mí me la regalaron, me gustó y la usé. Nada más».

Y pensar que la Salud de un país está bajo la responsabilidad de esta mujer ...  estará el mundo al revés?

Negar evidencias: Egipto y los Hermanos Musulmanes

La angustia vivida em Egipto hace que cada día tengamos más razones para pensar que aquel motín representa un no-win situation. Lo cual, muy a pesar de muchos, confirma la teoría amoral del mal menor.

Es posible que Mubarak fuese el artífice de esta situación, inhabilitando otras organizaciones civiles liberales, y sin embargo, permitiendo la articulación de los Hermanos Musulmanes por debajo de la mesa.

Las noticias sobre ellos son confusas. Las opiniones son totalmente diversas. Hace cuatro días, Francis Fukuyama y otros tres comentadores fueron invitados por el Wall Street Journal para escribir un artículo sobre el futuro de Egipto. Las opiniones iban desde la incertidumbre y la cautela hasta la certidumbre y la convicción de que los Hermanos Musulmanes no representan peligro. Quien afirmaba esto último ha sido un antiguo islamista reconvertido (“I abandoned Islamism years ago, but for me this is personal”, decía él). Afirma que “the leaderless nature of Egypt's street uprising raises the question of who will fill the vacuum after victory. Concerns about an Islamist takeover are valid. But that scenario is unlikely”. Insiste en que a la Hermandad le falta una figura del tipo Khomeini...

Otra opinión, de un joven egipcio [Mr. Bargisi, a former Bartley fellow at the Journal, is a senior partner with the Egyptian Union of Liberal Youth] lamentaba la falta de cultura democrática, y mantenía que su país no estaba preparado para tener un gobierno representativo. Lo lamentaba con dolor. Para él, el siguiente escenario es el más probable:

The second possibility is a reactionary scenario. If the ruling elite wins—meaning Mr. Mubarak's cronies, if not Mr. Mubarak himself—the country will be ruled by a contract between the state and the frightened middle classes to make sure no similar uprising ever happens again. This is an angle that has been totally missing from Western media coverage, as far as I can tell without Internet access.

No habla sobre la Hermandad. Sin embargo, en los últimos días, después de estas opiniones haber sido publicadas (y teniendo en cuenta la velocidad e intensidad de los hechos en las calles), los temores se disparan: es cierto que la falta de organización y de liderazgo democrático y secularista contribuye a ello. Obama plantea seriamente a la Hermandad como una alternativa seria para una transición a un gobierno representativo. Pero, el carácter religioso del movimiento, basado en el islamismo, no nos recuerda a algo? Será que una organización de ese carácter no es totalmente permeable al integrismo, y por lo tanto, al pluralismo representativo? No facilitaría el camino a una República Islámica tipo Irán? Las respuestas son diversas. Pero obviamente, una organización islámica es más que permeable a las ideas islámicas: las lleva en su núcleo.

Por último, cito un párrafo de la columna Gabriel Albiac en el ABC de hoy, en la que señala de forma muy acertada y concisa las claves:

“Omar Suleiman es la clave del laberinto egipcio. Jefe de los poderosísimos servicios de inteligencia militar, el General Suleiman es hoy quien de verdad gobierna. Si retiene la caída de Hosni Mubarak es porque atisba lo que vendrá luego de una derrota épica de esa dictadura militar de medio siglo: la república de los Hermanos Musulmanes. No hay otra fuerza institucional que pueda capitalizar la justa rabia de los jóvenes: ejército o mullahs. Si los Hermanos vencen, Egipto romperá su tratado de paz con Israel. Y estallará la tempestad en el Cercano Oriente.”

La evidencia es cruel, pero no por eso debemos negarla.

Egipto y la inconsistencia de Occidente

Hoy es el día de la Oración, y Egipto sigue en pie. La tensión, muchas veces en forma de angustia, acompaña a la incertidumbre. Todos saben que los próximos días encauzarán un nuevo destino, no hay vuelta atrás. Nada será igual. Ni las próximas semanas ni los próximos meses ni los próximos años. Para bien o para mal. El imán ha manifestado en su oración de hoy que "éste es un movimiento egipcio, de toda la gente que ha venido, musulmanes y cristianos. Y el que quiera negociar, que venga aquí a hablar. Hemos nacido libres y vamos a vivir libres. Os pido paciencia hasta la victoria."

La hipocresía

Hasta hace unas semanas, para la mayoría de nosotros, inmersos en nuestros propios problemas "deficitarios" ( o si gastamos más de lo que tenemos, si nos podemos comprar un nuevo ordenador, un nuevo iPad, o si conseguimos hacer nuestro viaje de fin de curso a Punta Cana, si le gustamos a Merkel o no, si puedo pagar la hipoteca, etc.) Mubarak no representaba nada de especial. Estaba allí. No sé si llegaba a categoría de "son of a bitch, but our son of a bitch". Probablemente. Pero no nos causaba demasiados problemas. Mubarak no llegaba a la categoría de mal menor. Casi. 

Sin embargo, nos olvidamos de un detalle. No éramos nosotros los que vivíamos bajo su tutela. Eran los egipcios, que al parecer, no parecen muy contentos con ello.

Por la cuenta que nos tiene, hoy Mubarak nos interesa. Y se ha convertido en un cabroncete caudillito, de esos que  a nadie que se precie progre le puede gustar. Ay, Occidente, Occidente, en que barrizales te tienes que meter sin otro remedio que el de la hipocresía ... Ayer, Mubarak, íntimo miembro de la Internacional Socialista, gran club al cual pertenecen el PSOE y el SPD alemán. Hoy, expulsado. Estos son los socios de Zapatero. O lo eran, hasta estos días.

Berlusconi, por lo menos, afirma que Mubarak es "sabio" y "punto de referencia" para instaurar una transición segura y ordenada a la democracia, lo cual, aunque infeliz, es menos inconsistente que la hipocresía de la progresía oficial occidental (vaya, y desafortunadamente tiene que ser el libertino Silvio). Lo que es cierto es que el caos no lleva a la democracia.

El Cairo hierve e Israel se pronuncia

Mientras (literalmente, en estos momentos se comunica que hay sobre 500 heridos por los enfrentamientos entre partidarios y detractores de Mubarak) acontecimientos cruciales para la historia se suceden en las calles de El Cairo, Israel se pronunció después del significante silencio de todos estos días. El conflicto egipcio es de importancia determinante para el proceso de paz en el conflicto palestino-israelí y la estabilidad de la propia zona: sus consecuencias son totalmente directas. Ya nada se puede reflexionar de forma aislada. Cualquier acción produce o es parte de un efecto dominó, por lo tanto, contribuye a un amplio abanico de situaciones. Así como el proceso tunecino propició y dio aire al proceso egipcio, de una magnitud tan superior como la importancia política del país, puede este potenciar otros desarrollos similares en el Líbano, en Jordania, el Yemen, o incluso Marruecos.

Teniendo en cuenta la magnitud política de Egipto en la región, así como la geo-estratégica, pues el Canal de Súez sigue jugando un gran papel -el 85% de mercancías internacionales se mueven a través del transporte marítimo-, es más que obvia la preocupación de Israel.

Netanyahu ha afirmado esta tarde que "hay dos mundos, dos mitades, una del mundo libre y otra del mundo radical, ¿cuál prevalecerá en Egipto?. La respuesta es crucial para el futuro de Egipto, el futuro de la región y para nosotros aquí en Israel", y además, un Egipto "anclado en los valores democráticos no constituirá una amenaza para la paz, sino todo lo contrario". Ha destacado el peligro que representa Irán en esta posible transición: "El escenario óptimo es que estas esperanzas de democracia y paz se hagan realidad, pero no es el único escenario, ya que Teherán espera otra cosa", "los dirigentes en Irán no están interesados en las aspiraciones de los ciudadanos de libertad".

Obama apeló a una transición rápida y pacífica, para evitar innecesaria violencia y producir un cambio que aporte estabilidad y moderación. Está por ver si estabilidad y moderación es sinónimo de democracia en todas ocasiones, y en todos los lugares.

Hay voces, como la propia de Netanyahu, que alertan a la posible islamización del Estado de Egipto. Y es que, las únicas estructuras formadas y redes organizadas son de carácter islámico, los Hermanos Musulmanes, previamente "alimentados" en la alegalidad por Mubarak, precisamente para tener una disculpa para seguir en el poder como un mal menor. Eso sí, la sociedad civil egipcia se está, aunque decir esto sea prematuro, mostrando fuerte, y la mayoría que ha estado en silencio y ahora quiere libertad es aplastante. No parece que esta mayoría tenga una tendencia radical, sino todo lo contrario. Aunque existan ciertas condiciones que puedan invitar a pensar en, por lo menos, una ínfima posibilidad.

Entretanto, un muerto, 500 heridos, y unos partidarios pro-Mubarak que acuden a las calles al grito de "Mubarak es nuestro dios!". La prensa se ha convertido en un blanco a perseguir.

Valiosas manifestaciones en Al-Yazeera. Astonishing!

Perplejidades del Zapaterismo (V) Control y censura

El gobierno impulsó un anteproyecto de ley “de igualdad de trato”, buscando la aplicación y armonía con la ley europea. Según EFE, 'la ministra ha afirmado que la ley tiene como objetivo completar el desarrollo del artículo 14 de la Constitución, que reconoce el derecho a no ser discriminado por nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, opinión y que ahora también se garantiza el derecho a no serlo por edad, discapacidad, enfermedad o por orientación e identidad sexual. Asimismo, ha indicado que el anteproyecto incorpora por primera vez todas las definiciones en materia de discriminación que existen en la UE: por asociación, por error, por discriminación múltiple, por acoso discriminatorio, inducción o instrucción y por represalias'.
El anteproyecto, portanto, reafirma los derechos y los extiende hasta evitar la humillación por el físico. Estas andadas legislativas no siempre hacen un gran favor a la libertad y al sentido común – milagrosamente este todavía no ha sido ni prohibido ni definido en ningún texto constitucional. Por eso mismo, una ley de igualdad de trato que castigue la humillación a gordos y a feos, es una herramienta peligrosa que no va hacer más que contribuir a la división y tensión social. Donde están los límites entre la opinión, la libertad de expresión, la crítica, y la humillación? Es tal humillación claramente definible constitucionalmente, de tal forma que se pueda separar fácilmente la conducta éticamente errónea de la no errónea? Si yo me siento humillado por un amigo o mi novia, o por la opinión de un político, o por una marca de ropa, será tal caso sancionable legalmente? Ruego una respuesta a esto. Además, en el ámbito privado, es preciso no ignorar los peligrosos límites entre la preferencia por algo y la discriminación por lo demás. O sea, va a ser necesario demostrar toda motivación relativa a una elección personal? El intento de proteger a minorías, según escalas (edad, discapacidad, etc) es muy loable, aunque la discriminación positiva no deja de ser discriminación y requiere que portemos etiquetas por todos los lados, y aún sin avergonzarse de llevarlas orgullosamente en público, hace con que en lugar de ser vistos como personas, sean vistos por categorías sociales que dividen y confrontan a la sociedad en grupos a veces innecesariamente convertidos en antagonistas. Es, por lo tanto, necesario tratar estos temas con el cuidado que merecen.
No es todo. Después de esa inconclusa manifestación, el gobierno decide trazar el camino para una ley que regule los medios: una “ley mordaza”, a la que, con el pretexto de evitar que a través de los medios se fomente la crispación social, se recurra para limitar la libertad de los medios críticos con el gobierno, vía Consejo Audiovisual (Censurador), “independiente”. Sobra el insulto, pero, y la crítica? Me pregunto ahora, si ese consejo censurará a políticos, o sea, servidores públicos, que de vez en cuando lanzan una cañita al aire y usan un discurso radical, rancio, simplón, plano, e insultante, fungiendo la verdad y la mentira de forma que estas sirvan el objetivo de márketing político. Pero nunca el objetivo honesto de cumplir con la verdad ante los que pagan a los servidores públicos. Este es el progresismo del siglo XXI. Esperemos que si tal consejo existe, se dedique más a reducir y vigilar contenidos que no cumplen con la ley, por ejemplo, en materia de contenidos inadecuados en horarios infantiles, que a mitigar la crítica política.

Las misas suspendidas y el bien común

Foto diario ABC Este artículo fue escrito a causa de la suspensión de las misas en la Universidad de Barcelona, por esta no haber podido garantizar la seguridad de los estudiantes y profesores católicos.

Que estudiantes cristianos sufran acoso y represión por poner en práctica su fe – de manera pacífica y más bien discreta – en la universidad, sería una noticia más si esto sucediese en Egipto, Irán o Libia (con todo mi respeto a los ciudadanos de dichos países). Que suceda en un país como el nuestro es solamente un pálido reflejo, como tantos otros, de lo que somos.

Como pueblo o pueblos, tenemos y conseguimos, en la práctica, aquello que nos merece nuestro grado de belleza política (aunque infelizmente esto realmente suene como una contradicción en los términos). Sin embargo, no sé realmente si nos asiste el derecho de disturbar, afear, y comprometer el futuro de los más jóvenes y de los que aún no han nacido, con este discurso fanático que se traduce en las penas de naturaleza violenta y agresiva que ahogan nuestra sociedad (el terrorismo nacionalista y el anticlericalismo radical del que fuimos testigos esta semana, son dos ejemplos). La moderación, ese estado al que raramente se apela en España, hace con que, si nos equivocamos, no nos equivoquemos de forma grandiosa, y podamos corregir nuestra conducta fácilmente. Sin embargo, ese espejo de nuestras acciones, nos muestra como está el patio, lejos de aquel punto y con tendencia a alejarse más. En fin, no estamos muy lindos.

En este país ibérico, pensar en nuestras diferencias nos ha hecho ignorar nuestras afinidades y convergencias más profundamente humanas. El bien común, lo común. Con el permiso y el perdón del lector, “profanando” y utilizando el método retórico de Shylock en El Mercader de Venecia, pregunto si será que no todo el mundo prefiere vivir en paz. Será que sólo los unos sienten dolor, y los otros no? Será que la compasión es patrimonio exclusivamente de algunos? Será que sólo unos sangran, pero los otros no? Será que unos tienen sensibilidad, y otros reniegan de ella? Será que si descalifico al vecino, me irá mejor a mí? Será justo para mi vecino que yo saque provecho y abuse de lo público? Para Kant, la conducta humana se debía regir por una ley moral, evacuada de todo contenido material, que más o menos dice: “actúa de forma que aquello que quieres, pueda ser también querido por todos en todas las circunstancias”. Es imposible cumplir con ese padrón, pero sirve para caminar. Tampoco nos hacemos eco de otra máxima de uno de los padres de la izquierda moderna, el polémico pero excepcional J.J. Rousseau, cuando decía que “la primera ley, la única ley fundamental que fluye inmediatamente del pacto social es que cada uno prefiera en todas las cosas el mayor bien de todos”. Su noción moral y política de voluntad general, esa expresión de un mínimo de intereses comunes, susceptible de reconocimiento por todos los paisanos, – aún como ideal –, es una de las grandes faltas en España: voluntad general centrada en el bien común. Cuando algunos hablan de la necesidad de encontrar una solución a la crisis moral, para solucionar la otra, están, entre otras cosas, hablando de esto. Y no solucionar aquella crisis, como es obvio, no adelanta nada.

Por qué entonces, en estas alturas del campeonato XXI, nos dividimos? Por qué nos atacamos? Por qué unos jóvenes que – como dicen en mi pueblo – no han comenzado todavía a vivir atacan a sus compañeros por celebrar una misa? Será solamente por tener un rincón en una universidad pública y celebrar un acto religioso micro-reducido? En qué ofende este acto pacífico a los que no participan en él? Será que ese público católico es fundamentalista y representa una amenaza? Será que son ellos quienes perturban y amenazan el status quo?

Dudo sobre si lo más llamativo de la cuestión no es realmente que haya un espacio en una universidad pública donde el público católico sea agredido y reprimido – plantear eso como normal es ya un oscuro síntoma. Cuestiono el lavado de manos, y la pasividad y tolerancia de la institución pública con esa intolerancia, con ese discurso y puesta en práctica del odio. Necesito que me aclaren si 'lo público' está equivocado por permitir un acto de fe pacífico y solemne en un espacio público, o por otro lado, 'lo público' está en lo cierto con su permisividad ante lo radical, lo insultante, lo violento, lo desordenado. Cuál de estas dos opciones se ampara dentro de la libertad religiosa (es decir, de la libertad)? Será cierto que la institución universitaria confunde la buena conducta con la mala, y viceversa? Será verdad que llegó el momento en el que se aplaude la mala conducta instintivamente? Será que el estudiante católico y catalán que acude a la capilla, no siente, no sangra, no se ríe, no llora, como los otros catalanes, como los gallegos, madrileños, vascos, ateos, hindúes, o chinos?

Ataques a cristianos en Irak

Mujeres rezan en Irak

Ayer se produjo otra masacre en Irak. La seguridad de vivir en la “democracia” iraquí es casi nula. Estar en ese país es per se um factor de riesgo. Ser cristiano, incrementa el peligro exponencialmente. Al Qaeda se ha atribuído el ataque a la Iglesia de la Virgen de la Salvación durante la celebración de la eucaristía, que mató a más de 52 personas. Jim Muir, el corresponsal de la BBC en Irak, afirma que de los más de 1 millón de cristianos que habitaban el país árabe antes de la invasión aliada, sólo quedan 600 mil o incluso menos. Los secuestros, torturas y asesinatos son ya prácticas habituales, infringidas por milicias sunitas( sunnis) bajo la sombrilla de al Qaeda.

En este link, un artículo de la BBC sobre la reciente historia de los cristianos iraquíes (Iraqi Christians' long history)

Se dicen verdades sobre ETA en estos días?

Dicen algunos avispados, que el Gobierno ZP está anunciando el fin de ETA con fines electoraleros. Los socios de los socialistas en el gobierno tripartito en Catalunya afirman que han tenido conversaciones con Batasuna. Se percibe, más que nunca, la voluntad de la izquierda abertzale para participar en los próximos comicios. Más que eso, los batasunos están desplegando una propaganda consistente en la renuncia a la violencia y la total subordinación a las leyes democráticas para alcanzar sus objetivos independentistas. Y al mismo tiempo, parece que en estos días el ejecutivo está dejando de informar a la oposición sobre materia antiterrorista. Los más sagazes, dicen, que hay algo de diálogo entre gobierno e izquierda abertzale. Sugieren que el Ejecutivo se quiere apuntar una victoria contra el terrorismo antes de las próximas elecciones, y para eso, negocia con radicales. Recordemos que la izquierda abertzale-Batasuna (considerada “brazo político de ETA), es lo mismo que ETA, según el Tribunal de Estrasburgo.
Curioso es que José Blanco o Trinidad Jiménez, ministros de Fomento y Exteriores respectivamente, proclamen que el fin de ETA esté próximo. Curioso también es que su companero Rubalcava, ministro de Interior, haya llamado la atención y a la cautela, diciendo hoy que “aún no se ha conseguido nada”. Parece un tirón de orejas a sus colegas de Fomento y Exteriores: han corroborado que no son estos ministerios no estos ministros los mejores plataformas para hablar con correción, coherencia, o autoridad sobre este delicado asunto, y menos frivolizar con ellos en actos llenos de testosterona partidaria, como Blanco ha hecho. Aunque algo más sutil se debe estar cociendo dentro del aparato de ministros, para lanzar esta diversidad de mensajes según en que lugares se encuentren.
La duda siempre queda, pues hay precedentes de treguas electorales con consecuencias perversas. Existen, hoy por hoy, negociaciones?(Algunos se acuerdan de aquel Mayor Oreja, que sugirió aquella barbaridad que consistía en que sí había conversaciones...)
Como ha dicho el líder del PP vasco, Antonio Basagoiti, es necesario no ceder ante la posibilidad de un “alto al fuego electoral,una tregua farsa electoral”. Además, en los micrófonos de Punto Radio, ha hecho un símil muy oportuno, comparando a Eta con "Hitler y el partido nazi. Muerto Hitler, no se dejó presentar a las elecciones al partido nazi porque no iba a legitimar el proceso democrático, porque no tenía sentido, porque solo iba a prestigiar el terrorismo".
Pues ahí queda.

Mingote, ABC, 28/10/2010

La saga de los "morritos"

Si parecía que nada iba a resultar más mediático que los cambios del Ejecutivo de la semana pasada, a las huestes de la política nacional se les ha brindado una polémica frívola – otra más en la política española. La saga va más o menos así; ante el nombramiento de Leire Pajín como Ministra de Sanidad, el alcalde de Valladolid, León de la Riva, comenta que ésta es «una chica preparadísima, hábil y discreta», que va a «repartir condones a diestro y siniestro» y cuya «carita» y «morritos» le provoca siempre pensar en «lo mismo». Los socialistas reaccionan criticando el machismo, pidiendo dimisiones, responsabilidades, condenas, y llamando al Estado de Sitio. Las tropas de acercaron a Valladolid para controlar al alcalde por su zafiedad (la de “morritos”, supongo). El país se paró, y al alcalde castellano se le negó el saludo. El pidió perdón. Pero los socialistas se hicieron de rogar. Y volvió a pedir perdón. Y la guerra continuó. Los socialistas se hicieron de rogar. Atacando. Entonces, en medio de tales ataques, o contraataques – ya ni sé – Blanco sugiere en tono burlesco que a Rajoy “se le ve el plumero”, aludiendo a su supuesta homosexualidad. Y el alcalde de Valladolid volvió a pedir disculpas. Y Pajín y sus coleguitas supermachos, se siguen haciendo de rogar.
Ya Guerra le había llamado “mariposón” a Rajoy en Rodiezmo, con la virilidad del puño en alto. Y Bono le dedicó a Aguirre un “Esperanza es de las que besan de día, y muerden de noche”, sin olvidar el "jilipollas integral" a Tony Blair. Así que, de educados es pedir disculpas, así como aceptarlas. Todos somos humanos, y unos tienen un sentido del humor más trabajado que otros. El "mariposón" de Guerra o el "jilipollas integral" de Bono, no pueden competir con la sofisticación satírica del alcalde de Valladolid, que sigue pidiendo disculpas. Y los blancos y pajines, a hacerse de rogar. De esas dotes sofisticadas ha hecho un análisis de Prada, en una columna que no he dudado en "referir".
A continuación, dos artículos sobre la saga “morritos”. El primero, el de Juan Manuel de Prada; un gracioso e irónico análisis literario de los recursos estilísticos en las famosas manifestaciones del alcalde de Valladolid, sin dejar de lado las lágrimas del ya ex-ministro Moratinos. Y el segundo, de Ignacio Camacho, sobre el fiasco igualitarista-feminista del ejecutivo, y el rudo, vulgar y desafortunado temperamento del político español.

LOS MORRITOS Y LA RETÓRICA
LE han llovido las collejas a Javier León de la Riva, por dedicar a Leire Pajín una etopeya de intención satírica que comenzaba caracterizándola como «una chica preparadísima, hábil y discreta»; en lo que el alcalde vallisoletano no hace sino parodiar el procedimiento de los tres adjetivos encadenados, que Valle-Inclán utilizara con tanta fortuna para retratar al marqués de Bradomín. León de la Riva podría haber dicho de Leire Pajín que era «ignara, torpe e indiscreta»; pero prefirió introducir la ironía, en lo que demostró dotes retóricas nada desdeñables. También las demostró en su siguiente pulla, cuando afirmó que Pajín «va a repartir condones a diestro y siniestro por donde quiera que vaya», en donde León de la Riva empleó la elipsis con intención sarcástica; pues, como bien se sabe, una ministra progresista de sanidad, además de repartir condones a diestro y siniestro, desempeña otras muchas labores anejas al cargo: por ejemplo, obligar bajo coacción a los farmacéuticos a vender píldoras abortivas; por ejemplo, despilfarrar el dinero público comprando tropecientas mil vacunas contra una enfermedad fantasmagórica para que se pudran en los sótanos de los hospitales, etcétera. León de la Riva podría haber probado a enumerar todas las labores a las que se dedica una ministra progresista de sanidad; pero entre la enumeración caótica y la elipsis eligió esta última, y el efecto retórico logrado vuelve a ser irreprochable.
Más discutible, en términos de preceptiva literaria, es la tercera pulla que León de la Riva dirige a Pajín: «Cada vez que le veo la cara y esos morritos, pienso lo mismo, pero no lo voy a decir aquí». A esto en retórica se le llama paralipsis, que consiste en declarar que se omite algo, cuando de hecho se aprovecha la ocasión para llamar la atención sobre ello: pero se trata de una paralipsis fallida, porque ese algo que aquí se omite a la vez que se recalca es de mal gusto; y, además, para lograr el efecto cómico se alude a las peculiaridades físicas de la caricaturizada, recurso sobre el que no existe acuerdo entre los rétores: hay quienes lo juzgan válido y hasta feliz; y hay quienes, por el contrario, lo condenan por burdo y facilón. Pero el efecto cómico logrado a costa de las peculiaridades físicas del prójimo era recurso empleado sin rebozo por los maestros del Siglo de Oro, con Quevedo a la cabeza. Podemos aceptar que a León de la Riva se le tilde de chocarrero, como algunos tildan a Quevedo. Pero tildarlo de machista es tan estúpido como tildar de feminista a quien haga chistes de intención sicalíptica con la calva de Rubalcaba o el bigote de Aznar. Pajín, que yo sepa, no encarna el universal femenino, por muy metonímicos y estupendos que nos pongamos; pero nada hay tan universalmente estúpido como la corrección política.
Más indecorosa que la paralipsis de León de la Riva se me antoja el repertorio de morritos, plañidos y pucheros que Moratinos desplegó, en su relevo como ministro, para los que hubiesen venido pintiparadas aquellas palabras que la sultana Aixa espetó a Boabdil: «Llora como mujer lo que no supiste defender como hombre». Y, desde luego, puestos a comparar, la etopeya que León de la Riva dedicó a Pajín denota más decoro retórico que el hiperbólico ditirambo que el depuesto Moratinos dirigió a Zapatero: «Es el líder internacional con más visión, compromiso y capacidad de creatividad». Salvo que... la intención de Moratinos fuese irónica; en lo que demostraría ser más fino y malévolo ironista que León de la Riva.

JUAN MANUEL DE PRADA
ABC. Día 23/10/2010

COSA DE HOMBRES

DESPUÉS de tanto discurso feminista, de tanto énfasis en los derechos homosexuales y de tanto Ministerio de Igualdad, Zapatero ha apelado a la testosterona en cuanto las cosas se le han puesto realmente feas. El igualitarismo a la violeta y el feminismo de salón sonaban bonito cuando la prosperidad permitía políticas de diseño e imposturas posmodernas, pero a la hora de la zozobra el presidente ha decidido atarse literalmente los machos y se ha rodeado de un círculo de pretorianos varones —y barones— para que le saquen del aprieto. El bibianismo ha resultado flor fallida de un bienio escaso y la paridad ha sido sacrificada al pragmatismo. Los cinco rostros dominantes del nuevo equipo de dirección socialista, los dueños del mensaje del partido y del Gobierno, son masculinos: el propio Zapatero, Rubalcaba, Jáuregui, Blanco y Marcelino Iglesias; las señoras quedan relegadas a un papel subalterno. En el momento de la verdad, el progresismo igualitario y el glamour de la pasarela de La Moncloa han pasado a mejor vida porque sólo formaban parte del atrezzo, de la gestualidad impostada de un lenguaje político artificial. Era la última frontera que le quedaba por traspasar al zapaterismo en su brusca reconversión de supervivencia, tras envainarse el proteccionismo social y enmendar la totalidad de su programa; está en juego el poder y eso parece un asunto de hombres.
Con tanto ardor androgénico y tan repentina sobredosis de esteroides no es de extrañar que algunos se hayan pasado de frenada y convertido la consigna de hostigar al PP en barra libre para un debate de garrafa. La broma de Pepe Blanco sobre el plumero de Rajoy tiene un tufillo homófobo de política tabernaria; el ministro se echó atrás ayer ante Carlos Herrera al ver que el envenenado chistecillo trascendía en un contexto de alarmante crecida de crispación ad hominem, pero las risas cómplices del auditorio desmienten el desmentido: si no quería decir lo que dijo su tono equívoco fue interpretado de forma inequívoca, y no es hombre de muchas sutilezas ni ambigüedades. Después de la cabestrada del alcalde de Valladolid y la sobreactuada respuesta del PSOE los ánimos están inflamados en un ambiente de sobrecarga eléctrica. Podemos volver a la confrontación de insulto y garrote, al sexismo de brocha gorda, al comadreo calumnioso y a una presunta masculinidad celtibérica de boina y pana insólitamente propagada por los recientes adalides del posfeminismo.
Al final, la democracia deliberativa, los derechos civiles, el respeto, el talante y otros efectos de posmodernidad retórica no eran más que superestructuras ornamentales de una política tan bronca y tradicional como de costumbre, una testiculocracia de gónadas sobrecalentadas. Ni feminismo, ni igualitarismo ni gaitas: cuando se calienta de verdad un debate, el español cabreado siempre acaba llamando maricón al adversario.

IGNACIO CAMACHO
ABC. 26/10/2010

Spot de campanha eleitoral de Ciutadans (C's) Autonómicas 2010

Ciutatans (Cidadãos em catalã) é um partido jovem da Catalunha. Vi ao seu seu líder, Albert Rivera, em várias ocasiões em debates e por ai fora, É um tipo jovem, extremamente aberto, sensato, e inteligente, amigo da liberdade, do pluralismo, e do bom-senso; inimigo do nacionalismo radical, unitário e separatista (o vídeo diz tudo). O seu pequeno partido reflecte essas mesmas características. Espero que as novas gerações de políticos sigam a sua estrela, e que Ciutatans obtenha os melhores resultados nas próximas eleições autonômicas na Catalunha, 28 de Novembro (por acaso ou não, dia do Barcelona-Real Madrid).
O vídeo é simpático ao mesmo tempo que revelador. Boa sorte.

P.D. ah! Os protagonistas que se despem nao sao actores: sao os membros do partido!

Cuando todo el mundo fue Chile, cuando el centro de la Tierra subió a la superficie

Encima, las emocionantes y dramáticas imágenes del gran rescate chileno, filmadas en directo por la BBC. .
En ellas, se puede ver al capataz Luis Urzua, saliendo de último de las entrañas de la Tierra. Chile ha dado una lección al mundo. Una lección del patriotismo más pacífico y menos peligroso, el mismo patriotismo chileno que se convirtió en el patriotismo del mundo entero. Un patriotismo, en fin, en el que o ganábamos todos o perdíamos todos. Todos éramos chilenos porque todos éramos humanos. Los medios allí desplegados, del mundo entero ( por lo menos había 1600 periodistas de todo el globo), simbolizaban solamente la atención y la preocupación, la simpatía más genuina, de todos nosotros con los mineros en San José. Desde Japón hasta Inglaterra, pasando por Sudáfrica, millones de personas fueron testigos de un éxito, de una victoria, que a pesar de ser en el lejano Chile, se sentía tan cercana como en la aldea de al lado. De forma espontánea, después de los abrazos del conmovedor y sobrecogedor reencuentro, de las felicitaciones y los agradecimientos mutuos entre presidente y capataz, chileno y chileno, ser humano y ser humano, acompañados por el resto de protagonistas allí presentes, cantan su himno con la mano en el pecho – himno que escondía una actitud que algunos aprendieron, y otros envidiaron. Los mineros nos trajeron el centro de la Tierra a la superficie. Porque el centro del universo, por esas largas horas del rescate, fue en el desierto de Atacama.
El presidente de Chile, Sebastián Piñera, decía que había sido un triunfo de todos los chilenos. “Compartimos un pasado, un presente y un futuro...Somos hijos del mismo Dios...La fe mueve montañas, y nosotros movimos la montaña” . Fue un mensaje tan impecable como fraternal, mientras algunos – los acomplejados críticos de siempre – buscan oportunismos en él (qué dirían si el presidente no hubiese estado tan presente en el proceso del rescate!). Chile demostró que miró al futuro, porque renunció al primer impulso de gastar su tiempo en buscar culpables, para así buscar la solución y la salvación de sus hijos, el único resultado positivo y feliz. La condena del culpable es amarga y triste cuando el mal no ha sido evitado. Y Chile lo evitó del todo.
Existen noticias pésimas y noticias buenas todos los días. Nosotros no podemos ser testigos de todas. Pero después de tanto absurdo e injusticia diario, es reconfortante ver esta victoria del ser humano.

Editorial publicado por el 'Global Times' (diario del gobierno chino) acerca del Nobel de la Paz

El Nobel de la Paz 2010, una vergüenza
Ayer el premio Nobel de la Paz 2010 fue otorgado a Liu Xiaobo, un criminal chino encarcelado. Una vez más, el comité del Nobel mostró su arrogancia y prejuicios contra un país que ha logrado los más destacados progresos económicos y sociales durante las últimas tres décadas.
El Nobel ha sido generalmente percibido en China como un galardón prestigioso, pero muchos chinos siente que el premio de la Paz está cargado de ideología occidental. El siglo pasado, el premio fue concedido varias veces a defensores pro-occidentales de la antigua Unión Soviética, incluyendo a Mijail Gorbachov, cuyos esfuerzos llevaron directamente a la desintegración del país. La preferencia occidental del Instituto Nobel no desapareció con el fin de la Guerra Fría.
El comité sigue negando el desarrollo de China con sus opciones paranoicas. En 1989, el Dalai Lama, un separatista, ganó el premio. Liu Xiaobo, el nuevo galardonado, quiere copiar sistemas políticos occidentales en China.
Hay muchas perspectivas distintas para ver a estas dos personas, pero ninguno de ellos figura entre quienes han hecho contribuciones constructivas a la paz y el desarrollo en las décadas recientes.
Otros disidentes chinos, como Rebiya Kadeer (líder uigur en el exilio) y Hu Jia (premio Sajarov y también encarcelado por denunciar el escándalo de la venta de sangre infectada con sida en Henan), fueron incluidos en la lista de candidatos de este año, lo que genera una natural animadversión entre muchos chinos contra el premio.
Tienen razón al preguntar si el premio Nobel de la Paz ha sido degradado a mera herramienta política que sirve con fines antichinos. Parece que, en vez de paz y unidad en China, al comité Nobel le gustaría ver al país dividido por fracturas ideológicas o, mejor aún, hundido como la Unión Soviética.
Liu Xiaobo fue sentenciado a once años de cárcel por el Gobierno chino el año pasado. Algunos países trataron de interferir en asuntos domésticos de China. Lo que el comité Nobel hizo ayer fue una continuación de dichos actos.
La controversia en Occidente sobre la sentencia a Liu Xiaobo no se basa en principios legales. Están tratando de imponer valores occidentales en China. Obviamente, el premio Nobel de la Paz pretende irritar a China, pero no lo conseguirá. Por el contrario, el comité se ha desacreditado a sí mismo.
El premio, sin embargo, deja claro que es difícil para China lograr el aplauso de Occidente durante su desarrollo, por lo que China necesita estar más determinada y convencida a la hora de elegir su senda de progreso, que difiere de la visión occidental.
El comité del Nobel ha tomado una decisión poco sensata, pero él y la fuerza política a la que representa no puede dictar el futuro del crecimiento chino. La historia exitosa de China habla más alto que el premio Nobel de la Paz.

Global Times, 8 de Octubre 2010.

Razonamientos tan huecos y vacíos, como típicos en la sinrazón represiva del comunismo chino.

12 de Octubre: Día de la Hispanidad

Fiesta nacional en España, día de la Hispanidad en todo el mundo. En la foto, la comunidad gallega emigrante participando en el desfile de la Hispanidad en Nueva York.
En España se celebra con un desfile militar, al que acuden las máximas autoridades. Hoy le ha tocado una sonora pitada a ZP. No había sido en tal desfile cuando hace unos años José Luis se había quedado sentado ante las tropas de los EEUU? Sí. Esta vez, los abucheos han sido para él. Y el ministro del Interior, no ha tardado en decir que “es difícil de explicar que la extrema derecha se apodere de la Fiesta Nacional a los embajadores extranjeros”.Rubalcava que no se preocupe, que los notables embajadores extranjeros normalmente están más al tanto del paisanaje de lo que el propio gobierno. Ni discordar de Zapatero es ser de extrema derecha (aunque en este tipo de desfiles, esta se deje ver más que en otras ocasiones).
No me olvido de que el día de la Hispanidad ocurre hoy, porque fue un 12 de Octubre de 1492 cuando Cristóbal Colón pisó tierras americanas por primera vez. Navegación y descubrimiento que para los socios ultranacionalistas de Montilla, president de Catalunya, es equivalente al genocidio. Así se lo han hecho saber, al recriminarle su asistencia al desfile de la Fiesta Nacional. Navegar y pisar por primera vez América, en ese inolvidable 1492, no debe ser recordado como algo tan siniestro. Sería como decirle a un niño enfermo que no tiene nada que celebrar en su cumpleaños, más que su enfermedad. O sea, que no debería haber nacido. Es eso lógico y justo? Claro que no.

Pinto&Chinto

El gran rescate chileno

Después de que la gran perforadora consiguiese alcanzar el lugar de la mina del desierto de Atacama donde se encuentran los 33 mineros atrapados desde el 5 de agosto. En dos días, después de reforzar los hoyos, comenzarán los rescates, que probablemente se prolongarán por un día y medio. Felicidades.

Dos días, dos premios, un tema: Libertad

El primero, Mario Vargas Llosa, Nobel de Literatura. El escritor hispano peruano, ha destacado que el premio sirve como homenaje a la lengua de Cervantes. Además de agradecer a los que dicen que su obra es un ejemplo de promover valores de libertad y resistencia al poder ilimitado. Ayer fue anunciado.

El segundo, Liu Xiaobo, Nobel de la Paz. El intelectual y disidente chino, condenado en estos momentos a prisión por reclamar libertad de expresión y elecciones multipartidarias, feroz crítico del Partido Comunista de su país. La academia noruega no ha cedido a las presiones del gobierno de China. Hace una hora fue anunciado. Bravo.

Como ven, ambos premios Nobel del 2010, Literatura y Paz, tienen un nexo común: la lucha acérrima por la libertad por parte de ambos. La mayoría de las veces con un medio también en común, un medio peligrosísimo que los tiranos temen e intentan anular: la palabra, la expresión.

Níger: siete rehenes franceses secuestrados por Al-Qaeda

Foto: Afp Cuando pienso en esto, no puedo evitar tener un conflicto ético. No puedo evitar pensar que, con millonarios rescates como el que ha realizado recientemente el gobierno español por los tres rehenes catalanes, los terroristas aumentan exponencialmente sus capacidades para infringir el mal. Armas, equipación belica, ampliación de sus redes, más secuestros... Sin duda, haber salvado a tres personas a golpe de talonario, contribuye a reforzar a estos terroristas para que continúen a hacer de las suyas, con más medios y más agresividad. Además de la motivación extras que les produce saber que hay gobiernos que están dispuestos a ceder.

Dicho esto. Qué se debe hacer? Ha valido la pena? No lo sé. Tiene precio la vida de una persona? Obviamente , no.

Huelga General 29-S: UGT y CCOO, varios años de retraso

Para los sindicatos, la huelga ha sido un éxito. Para el gobierno, el éxito ha sido más el funcionamiento de los servicios mínimos, que garantizaron tanto el derecho a la huelga como el derecho a trabajar. Rajoy, sin embargo, no se ha pronunciado sobre esta materia en la sesión parlamentaria. Quizás una omisión simbólica en la que le atribuye a la huelga la misma cantidad de tiempo que el nivel de necesidad que el cree que ésta tiene en este momento. La gestión del gobierno ha sido buena, aunque eso es lógico teniendo en cuenta que los dos sindicatos principales son y han sido sus principales colegas en esta legislatura y media.
Por otro lado, los piqueteros acusan a los anti-piqueteros, y viceversa, de una forma hasta ahora inaudita. Unos niegan la coacción y otros la denuncian. Mientras esto ocurre, algunos medios (algunos con una tirada editorial bastante flaca por causa de la misma huelga) han publicado fotos que muestran la presión sindical hacia algunos locales de trabajo, y afirman que la acción sindical se ha concentrado en los transportes.
Dicho esto, quiero hacer algunas observaciones:
1. Sin tener en cuenta las consecuencias negativas de la huelga, trabajadores y desempleados en el país tienen obviamente todo el derecho del mundo a estar cabreados con el gobierno zapaterista. De hecho, motivos no le falta a casi nadie. Pero será que UGT y CCOO representan a la mayoría de cabreados?
2. UGT y CCOO se han quejado de cierto boikot contra su convocatoria. Han denunciado una campaña mediática por parte de algunos medios que se han manifestado en contra de la huelga, por considerarla innecesaria, inoportuna y contraproducente. Desgraciadamente, y ahora más que nunca, los medios no son objetivos. Pero, con esta nueva moda de “líneas editoriales”, igual que se tiene el derecho a apoyar la huelga, se goza del derecho de no apoyarla. Crítica, sí. Campaña organizada, no sé. Pluralismo debe querer decir algo.
2. Por qué los sindicatos principales gozan de menos popularidad que nunca entre la población en general – y ya puestos, entre algunos medios? El descontento general se hace más latente cuando se recuerda el largo y sólido pacto fraternal entre el gobierno zapateril y los sindicatos. Aquellos tiempos nada lejanos en los que se le atribuía a Cándido Méndez la vicepresidencia del gobierno. Mientras el estado económico del país, y sus finanzas, públicas y privadas, anunciaban la llegada inminente de una de las peores crisis, que todos ellos negaron repetidamente. Gobierno y sindicatos. Y fue ahí, cuando aún no se tocaba fondo, que los sindicatos fueron otra vez comprados con decenas de millones de euros del contribuyente. Obviamente la huelga debía y podía ser convocada mucho antes. Pero el “poderoso caballero don dinero”, destinado a unos pocos, le valió al ZP una bomba de oxígeno durante un tiempo.
Y ese tiempo llegó con la reforma laboral. Reforma in extremis, cuando Merkel y Obama exigían más sangre y decisiones difíciles a la pusilanimidad del ejecutivo. Qué clase de sindicatos podrían quedarse inmóviles ante un abaratamiento del despido? La huelga tuvo que ir adelante, y se convocó con varios meses de antelación, para que los sindicalistas tuvieran tiempo de prepararla en sus cruceros de lujo, con corbatas de marca reservadas para tales ocasiones. Nunca para apariciones públicas u oficiales, no vaya a ser que les confundan con burgueses. Pero, por qué no aparecieron mucho antes? Cuando la recesión se juntaba con el 20 % de parados (la mitad de Europa)? Por qué esperaron? Infelizmente, lejos de tener la utilidad responsable que solían tener y que deben tener, los sindicatos representaron a sus cúpulas. No al resto de millones de trabajadores o parados. Los millones recibidos del contribuyente eran una contradicción: por un lado, le atribuían esa obligación moral, la de representar a todo contribuyente; por otro, les comprometían con el gobierno, un gobierno que les permitía vivir a cuerpo de rey más que cualquier otro. Eso no debe cambiar nunca!
3. Regreso al punto 2. Si el gobierno benevolente, que dialoga con UGT y CCOO transformando palabras en euros, es su compañero número uno, los sindicatos no deben incomodarle demasiado. Además, la crisis, como todos saben, es una causa del neoliberalismo. Por eso, durante la preparación de la crisis, UGT sobre todo orquestró una pequena y ridícula campaña publicitaria con unos vídeos (con el cómico Chiquilicuatre como protagonista) en la que el objetivo de las críticas no era el gobierno, sino el empresario – y por extensión, se presume que la derecha. Estos vídeos representaron estereotipos y caricaturas demasiado fuera de onda, que hasta Toxo llegó a criticar. La verdad sea dicha – mi humilde opinión – los vídeos eran pésimos, con un humor de taberna bastante primitivo y básico. Habrá para gustos.
Con esto resumo. La huelga será un éxito para algunos y un fracaso para otros. Algunos creeran los segundo y dirán lo primero y viceversa. Quiero decir que hay razones para hacer una huelga. Casi nada va bien, y la cosa sobrepasa lo económico. Sin embargo, estos sindicatos han llegado tarde. Y, con poca ética y sentido de ciudadanía consecuente, no han realizado la huelga contra el principal responsable por la situación, porque resulta ser la mano que les da de comer. Aunque la comida sea nuestra. De todos los que pagan impuestos.
Es necesario que los sindicatos cambien y que sean liderados por gente más responsable y genuína. Son esos los que se necesitan, son esos como los que ya hubo. Actualmente, ordinarios y mantenidos sobran. Y cuando los sindicatos y los gobiernos son más que aliados ... algo huele a podrido.

Perplejidades del Zapaterismo. La musa zapateril y los GAL

La secretaria de organización del PSOE y senadora, Leire Pajín, ha sido preguntada en rueda de prensa por el caso de los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación). La profeta del status de líder interplanetario de ZP, tan feliz, ha respondido que no sabe nada de eso porque era demasiado jovencita. Tenía 20 primaveras (hoy se acaban licenciaturas a esa edad). Cuando esta trama de corrupción surgió, yo no tenía más de 12 veranos. Y me acuerdo cuando los GAL mandaron a las catacumbas a una parte importante del séquito ministerial de Felipe González. Por cierto, me acabo de enterar de que incluso hay una película sobre el asunto, con los guapos Jordi Mollá y Natalia Verbeke como protagonistas.

Lo que no me entra en la cabeza es como una chica que no se acuerda de algo tan importante porque tenía solo 20, pueda dar lecciones y discursos tan aguerridos sobre memoria histórica.

Aunque como saben, la historia universal, para Pajín y cia., comienza en 1936. En el mejor de mis juicios, déjenme dudar de sus fuentes.