Hey mate

Hey mate, how are you?...




I am sorry, It's been a long time...

my life has been changing a lot.

Maybe not a lot from the outside

(I haven't been tripping a lot..

nor drinking, partying,

I did not go to America,

I did not write a book,

I did not have a child..),

but inside I feel as if I did all that.



I also fell in love,

but then I forgot,

I fell off the horse.

And when I hit the ground

I remembered that it's been a long time.



Hey mate, how are you?

Long time no see...

Could you please remind me how I was before?

I feel I have travelled so much,

I could be still in love,

I could have a child.



But I fell off the horse,

I hit the ground and I did nothing,

however, it seems I have done all.

Good things with someone,

Bad things on my own.



Mate, I can only tell you

that the deeper the love,

the more painful the fall..

Interesantísima y fantástica entrevista a José Funes, director del Observatorio Astronómico del Vaticano

Qué es la progresía sociológica?

No diré lo que es, sino por lo que se caracteriza en nuestros días. Este tipo de progresismo se caracteriza por lo siguiente: antes de criticar decisiones necesitan ver si en la etiqueta hay una rosa roja o una gaviota. A la gaviota, claro está, que es fascista,  se le critica. No se le puede permitir ni militarizaciones, ni estados de alarma, ni guerras contra dictadores árabes, ni 20% de desempleo, ni recesiones, ni congelaciones de pensiones, ni mentiras, ni ineptitudes, ni ministros que no pasan del COU. Si las medidas son tomadas por los de la rosa, el progresista indecente encoge de hombros y no quiere saber. No le importa que le roben, mientras los ladrones tengan el carnet socialista. Se sienten identificados con los artistas de la zeja, que son otros grandes ladrones, porque , a fin de cuentas, son el cliente del gobierno, el cual le paga con el dinero de los que aún trabajan. El artista del cine, vive de reírle las gracias y apoyar militarizaciones, guerras, estados de alarma y rececesiones, siempre y cuando esté por detrás los de la rosa, o sea, los de la zeja.

O filho pródigo, Rembrandt

"Quanto mais falava sobre O Filho Pródigo, mais o considerava como se fosse a minha própria obra: um quadro que encerra, não só o essencial da história que Deus quer que eu conte, mas também o que eu próprio quero contar a Deus e aos homens e mulheres de Deus. Nele está todo o Evangelho. Nele está toda a minha vida e a dos meus amigos. Este quadro converteu-se numa misteriosa janela através da qual posso pôr um pé no Reino de Deus" 

Henri Nouwen, O regresso do filho pródigo (Ed. A.O., Braga) 

Nada de política

Ontem desfrutei de uma grande peça de ballet, interpretada pela Companhia Nacional de Bailado (CNB), no Teatro Camões. A obra teatral de Shakespeare, Romeo e Julieta, inspirou ao grande músico soviético Prokofiev para compor a excelente e dramática música que acompanha o ballet. O envolvimento pessoal e o carinho pelos caracteres da peça - além da visível qualidade artística e técnica, da realização e organização em palco--  dos elementos do CNB, conseguiram que o público rise, gozasse, chorasse, e se apercebesse em primeira pessoa sobre a tragicomédia shakesperiana. Os bailarines, principais e secundários, deram todo o seu ser. O início, o primeiro acto, foi vibrante, talvez por isso eu senti --isto pode ser o único invonveniente-- que a peça foi de mais a menos em intensidade, embora isso pode ser pelo meu cansaço acumulado em toda a semana. Calculo que fui a única pessoa que fechou os olhos em alguma ocasião. O aplauso final durou sobre dez minutos. Não deixem de ir, se tiverem a oportunidade. Todos os ingredientes únicos do teatro de Shakespeare, com toda a emoção de um ballet puro e magistral em técnica. Estou a descubrir que neste tipo de peças teatrais adaptadas ao bailado (eu não sou grande fã do ballet, ou pelo menos até ontem) a dança substitui a expressão da palavra, e conseguir fazer isso com excelência é algo que vale a pena gozar.

Prokofiev: Romeo and Juliet, No 13 Dance of the Knights (Valery Gergiev,...

Siempre hay una razón para vivir

Partidos, sociedad, y progresismo

El sistema de partidos en España necesita una renovación. Cambio. Aire fresco. Todos, salvando tan pequeñas como alegres excepciones (Ciudatans, de Albert Rivera) se han convertido en más una mera expresión de forofismo futbolero, que en una sana, prudente y responsable actitud ante los problemas sociales. Me explico: se supone que el partido político es la articulación de la voz común del pueblo, o por lo menos de una parte del, en un país con diversidad de intereses inherentes de la pluralidad. El ciudadano escoge un partido afín a su situación, o el partido que cree que va a ser más eficiente en la gestión del ejercicio gobernativo (preservar y dinamizar el bien común).

La representación parlamentaria de la oposición, o sea, del otro segmento de población con diferentes miras políticas, sirve para realizar los necesarios "checks and balances" y mantener la justa influencia en el debate y toma de decisiones. Estas cosas son una obviedad. Ahora bien, son los ciudadanos, muchas veces, quienes a través de sus prejuicios ideológicos – anclados en un pasado tan remoto como reinventado – los que se han dejado convertir en meros articuladores de la voz del partido de turno. El partido deja de representar los intereses de los ciudadanos. Los ciudadanos pasan a representar los intereses del partido. Peleles de partido. Y, desgraciadamente, a eso llamamos involucramiento político. Pero, con qué fin? Conquistar el Gobierno, y a través del Gobierno, el Estado. Me atrevo a decir que quienes son unos profesionales de este quehacer, y han dado lecciones a los demás, han sido los representantes de la izquierda quilombera y caducada, que pasó de buscar – otrora - la nacionalización de los medios de producción, a luchar – ahora- por los famosos y apelativos derechos sociales (que no fundamentales, pues sin Estado no existirían). Esta fue su admirable evolución. La política social se convierte en una parte fundamental del Estado, y en lugar de ser un medio para el bienestar, resulta ser un fin en sí misma.

Como se ha llegado a este punto? No lo sé. Cuál es la solución? Tampoco. Pero tengo la certeza que en esto, ni el más laicista puede culpar ni a Dios ni al Papa, ni el más izquierdoso puede culpar al PP, al Prestige, o a la guerra de Iraq. El ciudadano-pelele se ha entretenido demasiado alzando la bandera o identificándose con o contra los partidos. No ha sido viceversa. Un PSOE pelele sería una buena noticia, quizás se hubiera dado cuenta que se gobierna para todos, hasta para los de derechas. Pero no es así. Recordemos a Felipe González hace no más de un año: cuando hay problemas en el Gobierno, cerrar filas al partido. Party time. Esto va unido al sistema electoral y su consiguiente representación disparatada en las Cortes.

La burocratización inherente del progresismo que, aprovechando el rechazo sociológico a los fantasmas del pasado reinventado, ha cuasi-institucionalizado su ética en la sociedad, ha provocado que el ciudadano-pelele no cese de pedirle favores al Estado, refugiándose en él, cediéndole el protagonismo y la independencia que su propia persona debería tener. Es obvio que la derecha, en este terreno, lleva las de perder. La libertad no es sinónimo de regalos estatales en forma de subsidios y subvenciones a las más diversas e insólitas empresas. Ni las ofertas del Carrefour fueron tan generosas como las del supermercado del progresismo ibérico. Y en esa coyuntura ideológica, no se deben olvidar los nuevos atributos de la progresía (el feminismo radical e ideología de género, aborto libre, laicismo, el ecologismo urbanita antitaurino etc.), que de forma vergonzante buscó al Estado (o incluso a la Autonomía), vía partido, para satisfacer sus necesidades fisiológicas.

De forma parecida y para ser francos (y no Francos), una gran parte de la primera derecha democrática de la década de los 80, y parte de los 90, fue culpable de no librarse del caciquismo y pelelismo imperante, y aprovechar la coyuntura del franquismo sociológico para atrasar escandalosamente el tren y darle más argumentos a la izquierda. En 2011, sin embargo, me arriesgo a afirmar que esta derecha se encuentra ya en silla de ruedas, y podemos ser testigos, si lo queremos, de un cambio tan positivo como obstaculizado por la actual progresia sociológica.

El partido anuncia en su programa, básicamente, que utilizará el Estado para regular todos los aspectos de la vida en la sociedad civil, a petición de buena parte de ella. Además de esto se da la licencia de, por citar algún ejemplo, incentivar el desempleo, financiar programas académicos en estudios feministas y mapas del clítoris, subvencionar filmes de ministros, o conceder vacaciones “gratis” al Mediterráneo para los estudiantes que quieran aprender inglés. Sin la complaciente cooperación de estos, sería más difícil llegar a la situación presente. Constato que de hecho, la derecha no ofrece tantas becas.

Este tipo de orgías entre sociedad y Estado, o sea, entre pueblo y "partido",  ha contribuido ciertamente  a la mejora de la crisis de la misma forma que una borrachera cura problemas de hipertensión. La dinamización en la esfera civil requiere la promoción del Estado, y no la dirección de este. Pero fundamentalmente precisa de su propia voluntad, con la madurez, el oído y la prudencia necesaria para solucionar los conflictos y no agravarlos. En el plano ideológico, ahí es donde se debe situar la derecha moderna, comprometida con la libertad y más centrada en la igualdad de oportunidades que en la igualdad de resultados, que apoye las redes sociales y no las dirija, y que deje claro que la solidaridad es un deber civil, y no una tarea que se delega al gobierno. Estas son sus notables diferencias con la izquierda que se encuentra actual e desgraciadamente en primera plana, y no creo que sean desventajas.

Noticias sobre crucifijos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha ratificado su sentencia de noviembre de 2009, al fallar que la presencia de crucifijos en las escuelas públicas italianas no viola el derecho a la educación ni la libertad de pensamiento y religión.

La nueva sentencia, firme e inapelable, que salió adelante con 15 votos a favor y 2 en contra, señala que Italia no infringe el Convenio Europeo de Derechos Humanos y actúa dentro de los límites en el ejercicio de sus funciones en el terreno de la enseñanza, al mantener los crucifijos en las escuelas públicas.

La demanda contra Italia fue presentada en Estrasburgo en julio de 2006 por Soile Lautsi, una ciudadana italiana residente en Abano Terme (a 55 kilómetros de Venecia) que se había quejado de la exhibición de crucifijos en las aulas del instituto donde estudiaban sus dos hijos.

La primera sentencia de la Sala del Tribunal de Estrasburgo apoyó a la demandante por considerar que la presencia del crucifijo en las aulas públicas "podría interpretarse fácilmente por alumnos de todas las edades como un signo religioso", que podría resultar "molesto" para los practicantes de otras religiones o los ateos.

Los 17 jueces de la Gran Sala del Tribunal entendieron hoy en cambio que la "percepción subjetiva" de la demandante acerca del "derecho del Estado a asegurar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones filosóficas" no supone una violación del citado Convenio.

La sentencia constata también que aunque las autoridades italianas "dan a la religión mayoritaria del país una visibilidad preponderante en el ámbito escolar", eso no supone tampoco una violación del Convenio.

"Un crucifijo colgado de una pared es un símbolo esencialmente pasivo, cuya influencia sobre los alumnos no puede ser comparada a un discurso didáctico o a la participación en actividades religiosas", dijo el texto de la sentencia.

Fuente: EFE/El Mundo

Carnota: sitio distinto

No, no es ni el Caribe ni Tailandia. Es la sobrecogedora belleza de Carnota, en el corazón de la Costa de Morte, que ha sido usada por Iberia para su nueva campaña. Galicia, única e inconfundible.

No comment

El nuevo arte de la política, según el ministro José Blanco

Este nuevo arte de hacer política, se podría llamar "contra-política", y sería por lo tanto un contra-arte, o sea, un neutralizador del arte. En resumen, la política de eliminar la política, fingiendo que se hace política. En lugar de dirigir su ministerio y participar en el Gobierno, José Blanco institucionaliza el ejercicio de "oposición de la oposición". Nada malo, si no tuviese un cargo público con otras responsabilidades mucho más importantes (como por ejemplo, ´contribuir a que el país salga de la ruína en la que el socialismo nos ha enterrado). Estas citas de aquí abajo son solamente unos pocos ejemplos de la incansable labor del señor ministro. La virtud y la prudencia son los dos grandes valores, como se puede observar. Después de leer esto, no resulta curioso que sean los activistas de este gobierno socialista los que insinúen que la oposición intenta sembrar el terror sobre el electorado?

José Blanco: "Rajoy quiere llegar al poder a costa del sufrimiento de la gente que pierde su empleo". 2/5/2009.

Blanco: «Mariano Rajoy habló de una reforma laboral pero no quiso decir en qué consistiría esa reforma laboral porque no quiere decir que lo que quiere es flexibilizar el mercado laboral, como si no fuera ya flexible con el número de parados que hay». 7/9/2009.

Blanco: "Rajoy es como las vuvuzelas del Mundial". José Blanco llamó además a Mariano Rajoy "patriota de pacotilla" y alertó de que su objetivo es "hacer ajustes de caballo" en la economía europea. Así, pidió a todos los asistentes que no se dejen "engañar" porque detrás de todas las "propuestas populistas" de Mariano Rajoy se esconde el objetivo de "ganar las elecciones a lomos de la crisis y luego hacer un ajuste de caballo y echarle las culpas a Rodríguez Zapatero" 20/6/2010.

José Blanco: ´El PP quiere la crisis para cabalgar a la Moncloa´ 24/10/2010.

El ministro de Fomento, José Blanco, dijo, casi apocalíptico, que Rajoy «todavía tiene más cosas en la agenda oculta y cuanto más se conozca peor le irá en las encuestas». Así, le animó a que «siga desvelando toda su agenda» en la que se contempla «un ajuste brutal y la privatización de servicios básicos, como la educación y la sanidad». 3/11/2010.

Blanco: “El PP quiere ganar por desistimiento del electorado socialista. Hay que dar razones a los ciudadanos para que vuelvan a confiar en el PSOE para encarar una nueva etapa de progreso y bienestar" 14/2/2011.

Blanco: "Cada vez que se han presentado han perdido porque la democracia es bastante incompatible con Arenas y con Rajoy" 14/2/2011.

José Blanco: "El PP no quiere ni ahorrar energía, ni reformas para contratos estables ni garantizar pensiones, solo que todo vaya a peor para llegar Moncloa" 26/2/2011

Blanco llama "frikis y anarcoides" a los dirigentes del PP por rechazar la medida de los 110 km/h. 26/2/2011

Blanco: "El PP solo quiere hablar de Zapatero" 13/3/2011

Blanco: “la derecha pasará a la historia por la indignidad de querer aprovechar el sufrimiento de la gente para alcanzar el poder” 13/3/2011

Blanco insiste en que Rajoy sólo quiere adelantar elecciones. 17/3/2011

Si me pudieras querer (Bola de Nieve)

Ignacio Jacinto Villa Fernández (Guanabacoa, Cuba, 1911).

Hermosa.

Si me pudieras querer... (Cachao)

Música presente en el filme "The Lost City", de Andy García

Sobre el papá Estado

Sobre la especie humana se alza un inmenso y tutelar poder que asume la carga de asegurar las necesidades de las gentes y cuidar de su desenvolvimiento y sino. El poder en cuestión es absoluto, minucioso, ordenado, previsor y bondadoso. Equivaldría al amor paterno si su misión fuera educar a los hombres en tanto alcanzan la edad adulta; pero, contrariamente, lo que pretende es mantenerlos en una infancia perpetua; hállase propicio a que el pueblo viva placenteramente a condición de que sólo piense en regocijarse. Convertido en el árbitro y origen de la felicidad de los humanos, el gobernante, con la mejor disposición, actúa y se preocupa de que nada les falte; satisface sus necesidades, facilita sus placeres, cuida de sus preocupaciones más importantes, dirige sus actividades mercantiles, regula el incremento de su patrimonio e interviene en su transmisión hereditaria. Qué resta a las gentes hacer cuando se les ha ahorrado las inquietudes de pensar y las tribulaciones que la vida comporta?

Alexis de Tocqueville, Democracy in America

Sobre el Estado de bienestar

"En cierta medida existe una propensión, en el Estado asistencial, a considerar la seguridad social antes como fin que como medio a una sociedad basada en el bienestar general..."  Lucas Verdú

Sobre la investigación del 11M, 7 primaveras después

Tres son las preguntas principales que nos hacemos: seguimos sin saber quién dio la orden para ejecutar los atentados; los explosivos; a fecha de hoy, es indiscutible que no todo lo que explotó en los trenes fue material de Mina Conchita, por decirlo de una forma recatada. Y entonces, ¿de dónde salió el material? No lo sabemos. La reciente difusión de un vídeo sobre las pruebas periciales ha devuelto a la actualidad esta incógnita, nunca resuelta; y, tercero, es ya una obviedad que alguien manipuló incesantemente las pruebas del atentado, con la evidente finalidad de entorpecer la investigación. ¿Quién lo hizo? Tampoco lo sabemos.

Hazte Oír, Marzo 2010

No tengo duda de que existió una trama policial o bien para colocar pruebas falsas o bien para manipular lo encontrado. Ese fue el caso del explosivo hallado en la Kangoo, de la mochila de Vallecas, del Skoda Fabia o de los falsos terroristas suicidas. Sanchez Manzano es la punta del iceberg de esa trama. En el ámbito judicial Del Olmo fue un incompetente y Bermúdez un oportunista que cambió de caballo mientras cruzaba el río. (...)

Javier Arenas reabrió el otro día en Veo 7 la hipótesis de la colaboración entre etarras e islamistas. Ya he contado que Zapatero me dijo que eso era lo que creía Felipe González el 11-M por la tarde. Me parece muy verosimil y encajaría tanto con la falta de capacidad técnica de los muertos en Leganés como con el hecho de que ETA buscaba y consiguió la tecnología para hacer estallar bombas con móviles. Pero esto no pasa de ser al día de hoy una conjetura. (...)

¿Cree que Rubalcaba obstruye la investigación?

¿Cömo calificar si no el retraso de un año en entregar algo tan simple como la lista de los Tedax que intervinieron en la recogida y traslado de las muestras?

(...) Parece que algunos miembros de las fuerzas de seguridad del estado pudieron alterar algunas pruebas ...pero ¿PORQUÉ?

Porque la torpeza en la gestión política del atentado por parte de Aznar facilitó que enseguida se percibiera que si había sido ETA el PP arrasaría y si habían sido los islamistas el PSOE podía lograr un vuelco electoral. Bien por ideología, bien por oportunismo esos policías trataron de ayudar al PSOE y perjudicar al PP. Todo hubiera sido distinto si ser hubiera convocado el Pacto Antitterrorista para responder unitariamente a la situación límite creada. (...)

¿Sabía Rubalcaba, Zapatero o la cúpula del PSOE lo que iba a pasar el 11-M? ¿Debió Aznar de tomar la decisión de aplazar las Elecciones Generales con los 192 muertos sobre la mesa?

No, ni Zapatero, ni Rubalcaba lo sabían. Otra cosas es que después recibieran información privilegiada de sus topos en la policía e interactuaran con ellos para manipular la atmósfera emocional del día de las elecciones. Yo creo que en una circunstancia asi los comicios deberían aplazarse, pero ni existía ni existe un cauce legal para ello. (...)

Sr. Ramírez. Después de todo este tiempo ¿Qué político cree usted que salió peor parado de aquel 11-M?

Sin duda Aznar que vio destrozada una trayectoria en conjunto positiva. Ya digo que cometió graves errores pero ni intentó engañar a los españoles -él creía de verdad que había sido ETA- ni merece el trato que recibió después.

(...) Si estalló Tytadine como parece muy probable es evidente que no salió de Mina Conchita. Por lo tanto tuvo que haber otros proveedores y ETA tenía Tytadine. En todo caso es intolerable que después de 10 explosiones -dos controladas- esa polémica no fuera zanjada en el Laboratorio de la Policía Científica. El culpable de eso es Manzano y debe responder por ello.

¿Qué lagunas esenciales y errores claros tiene la sentencia de la Audiencia Nacional?

Hay errores fácticos incuestionables: el reloj de la mochila no conservaba la hora en que estallaron los trenes porque el modelo de aparato no lo hace y el dibutilfatalato no es un componente exclusivo de la Goma 2 ECO lo diga quien lo diga. Además no se concreta la autoría material: quién colocó cada mochila en cada tren. Y por supuesto nada se dice de quien planificó, organizó y ordenó la masacre. la última tontería que he leído es que eso surgió por generación espontánea entre los islamistas radicales españoles.

Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, Marzo 2011

Madrid, 11 de marzo 2004, desde Londres

El 11 de marzo de 2004 me encontraba en Londres. Llevaba dos meses. Cuando un hombre, barbudo, británico y negro del Caribe, empleado en un Job Centre de High Street Kensington, se enteró de que yo era Spanish, giró la pantalla de su ordenador para mostrarme lo que para él, y para la BBC en esos momentos, había sido el peor y más horrible atentado de ETA en toda su historia. Me quedé inmóvil, sin crédito. No recuerdo cuando supe que finalmente no había sido obra del terrorismo nacionalista vasco, sino de aquello que llaman Al Qaeda.

Tampoco, desde Londres, pude observar de cerca ni vivir el clima de los días siguientes, que – no casualmente – rodearon las elecciones generales del 14 de marzo. En un país sensible (tanto en el sentido anglosajón como en el latino), ante una situación de estas características tan desafortunadas, el pueblo se uniría para levantar la moral común. Ciertas desgracias mayúsculas, naturales o artificiales, suelen tener un punto en común: a raíz de lo peor, surge lo mejor de un pueblo, su fraternidad. Sin embargo, en el caso del 11 de marzo de 2004, hablamos de un país como España, esa nación discutida y discutible.

Desde Londres, me perdí esos tres días en los que las emociones e incertidumbres de una conmoción mortal tan horrible como perversa fueron manipuladas por un grupúsculo, que no respetó ni el luto, ni – ya puestos – las reglas de la política, en una situación tan especial. Los que ansiaban tanto la revancha y la toma del poder, se aprovecharon de la coyuntura, de la desnudez de la sociedad española ante el perpetrado atentado. Anteriormente, los socialistas ya se habían sentado con el Rey de Marruecos – por entonces vecino incómodo, recordemos Perejil – para meter la zancadilla al Gobierno español de Aznar. Posteriormente al 11-M, los socialistas hicieron poco menos que acusar al Gobierno de la gaviota del propio atentado. Y los tentáculos del progresismo en la sociedad civil – en el mundo de la comunicación social, de forma notoria – ayudaron a forjar aquel cambio de rumbo en la historia reciente de España, aventajándose con la tragedia en medio de tiempo de luto y reflexión.

Desde Londres, me perdí aquellas jornadas de reflexión convertidas en jornadas de ataques. Me perdí aquellas jornadas en las que el pueblo, y los partidos, como articuladores de las voces del pueblo, no fueron capaces de llegar a un acuerdo de unión. Algunos, no fueron capaces de ver la oportunidad que tenía España de alzar un solo (uno solo, de todos) grito de fraternidad contra una violación tan mortalmente terrorífica. Aunque, eso sí, fueron capaces de vislumbrar la oportunidad de ocupar las posiciones de poder de los desacreditados. Y para eso, lo más fácil era empujar y manipular aún más el juicio popular. Iraq había sido una mala decisión. 11-M, casi con certeza, fruto de ella. La culpa del atentado, pensaron algunos, no debía de ser atribuída a quien lo cometió, sino a aquellos que decidieron apoyar una guerra contra Saddam. Y mientras los cadáveres aún conmovían y conmocionaban España, desde Londres, no se sintió una voz que pensase que quizás no era la mejor situación para decidir sobre el futuro de un país. Ni mucho menos. Esas 72 horas de muerte sirvieron para que la retórica y el márketing del entonces zapaterismo en pañales y aliados ya diese muestras de sus destrezas mediáticas. Una pena que fuese en medio de aquella atmósfera, cuya tristeza e impotencia eran demasiado fuertes para ver lo miserable y sin escrúpulos del gobierno de las juventudes socialistas de los siguientes 7 años.

La política del socialismo español de tinta zapaterista ha demostrado – y sigue demostrando – que cede ante el terrorismo siempre y cuando eso sea conveniente para conseguir su último fin, caiga quien caiga. Y su tremenda capacidad para conseguirlo consiste en persuadir y confundir al español con sus falacias, la primera de ellas, el mundo irreal sobre el que ellos hablan y en el que actúan. Porque, con rigor, lo único que el zapaterismo consiguió demostrar en el mundo real, es su ineptitud e incompetencia (y la crisis es exponencialmente más crisis gracias a ella).

Hoy en día, desde la península ibérica, siete años después de aquel atentado fatídico, curiosamente aún no sé quienes fueron los culpables. Eso sí, me entero de las irregularidades y mentiras de la investigación, así como de la manipulación de las pruebas por parte de autoridades públicas. Y pienso que un gran desastre nos dio la oportunidad de ser un país decente y digno de respeto. Aunque, lamentablemente, algunos sacrificaron la decencia y la dignidad por otras guerras de poder, que ni la justicia debida a las víctimas del 11-M consiguió temperar.

P.D. Si hoy en día una fuerza terrorista, nacional o extranjera, realizase una agresión a nuestro país de aquel calibre, y asesinase a nuestros compatriotas, será que algunos se revelarían contra nuestro propio Gobierno? Sería justo aprovechar el clima de desesperación para sembrar más incertidumbres con manifestaciones partidarias -- de demostrada dudosa credibilidad? O nos indignariamos con el culpable, rechazando el ataque de forma unánime? Si un atentado así aconteciese hoy en día, sería moralmente aceptable atacar a nuestro gobierno por un atentado perpetrado por terroristas? Sería lógico que la oposición se aprovechase del clima de desconcierto? Y si esto aconteciese dos días antes que unos comicios, los celebraríamos? Yo, con este percal,  quizá preferiría estar en Londres.

Todos los 11 de marzo deben ser la fecha en la que el zapaterismo se recuerde a sí mismo su falta de escrúpulos, su nula elegancia, su ausencia de responsabilidad, su mínimo sentido de estado y su tendencia fraticida. Y sobre todo, la siniestra condición mortal sin la cual nunca llegaría al poder.

El día mundial de la mujer

Feliz dia de la mujer

Por cierto, este feminismo progre y por tanto, rendido a los pies de su musa ZP critica de machismo por una supuesta ley de familia, por querer dejar a la mujer en casa... Solo me pregunto si será que este tipo de feministas, eg Pajín y cia., tiene legitimidad para representar a la totalidad del colectivo femenino español? Será que no habrá mujeres que quieran ser madres y ejercer la maternidad en un modo hoy visto como tradicional, sin que sean juzgadas por las femis progres de asumir el rol de esclavas? Si un padre renunciase a su trabajo voluntariamente para cuidar, educar y amar a su hijo diariamente dirían lo mismo?

Amo a mi madre, y gracias le doy a Dios porque siempre estuvo ahí para mí. Porque no tuvo dudas en renunciar a ciertas cosas para ejercer su amor por mí diariamente durante a mi infancia. Porque nadie le forzó a ejercer ese amor de aquella forma, y porque quien hace algo por amor no sufre esclavitud, sino todo lo contrario; porque aquel amor era libre, incuestionable y voluntario, y anterior y incomparablemente superior a cualquier derecho que un gobierno pueda regalar o a cualquier proclama o amenaza feminista.